国际贸易实务案例分析研究报告.docVIP

国际贸易实务案例分析 国际贸易实务案例分析 2010年12月25日 　　国际贸易实务案例分析 　　 第一章 导论 　　 [案例1] 　　有一份CIF合同在美国订立，由美国商人A出售一批IBM电脑给香港商人B，按CIF香港条件交。双方在执行合同的过程中，对合同的形式及合同有关条款的解释发生争议。请分析解决此项纠纷应适用香港法律还是美国法律？ 　　 [案例分析] 　　结论：应适用于美国法律。 　　理由：合同与美国关系最密切，因为订约地和履约地都在美国。 　　分析：在按CIF香港条件成交的合同中，出口方在出口国装运港履行交货义务，所以履约地在美国装运港，而非目的港香港。（有关CIF条件的内容参见“贸易术语”） 　　 第二章 货物的质量 　　 [案例1] 商品质量不符引起的纠纷案 　　我生产企业向马来西亚客户出口汽车配件，品名为YZ-8303R/L，但生产企业提供了YZ-8301R/L，两种型号的产品在外型上非常相似，但却用在不同的车型上，因此客户不能接受，要求我方要调换产品或降低价格。我方考虑到退货相当麻烦，费用很高，因此只好降低价格15%，了结此案子。 　　 [案例分析] 　　商品的质量是国际货物买卖合同中不可缺少的主要条件之一，是十分重要的条款。卖方属于重大违约，因此赔偿对方损失是不可避免的。 　　 [案例2] 　　我某出口公司与德国一家公司签定出口一批农产品的合同。其中品质规格为：水分最高15%，杂质不超过3%，交货品质以中国商检局品质检验为最后依据。但在成交前我方公司曾向对方寄送过样品，合同签定后又电告对方，确认成交货物与样品相似。货物装运前由中国商检局品质检验签发品质规格合格证书。货物运抵德国后，该外国公司提出：虽然有检验证书，但货物品质比样品差，卖方有责任交付与样品一致的货物，因此要求每吨减价6英磅。 　　我公司以合同中并未规定凭样交货为由不同意减价。于是，德国公司请该国某检验公司检验，出具了所交货物平均品质比样品差7%的检验证明，并据此提出索赔要求。我方不服，提出该产品系农产品，不可能做到与样品完全相符，但不至于低7%。由于我方留存的样品遗失，无法证明，最终只好赔付一笔品质差价。 　　 [案例分析] 　　此例是一宗既凭品质规格交货，又凭样品买卖的交易。 　　卖方成交前的寄样行为及订约后的“电告”都是合同的组成部分。 　　根据商品特点正确选择表示品质的方法，能用一种表示就不要用两种，避免双重标准。 　　既凭规格，又凭样品的交易，两个条件都要满足。 　　样品的管理要严格。如“复样”、“留样”或“封样”的妥善保管，是日后重要的物证。 　　 [案例分析] 　　卖方避免对交易货物的品质承担双重担保义务（既凭规格又凭样品）；虽卖方电文中告诉对方货物与样品相似，而不是完全相符，但买方有权保留所赔的权利；买出具品质比样品低7%的证明，虽不符合实情，卖方拿不出留存样品，故要赔偿600英镑。 　　 第三章 货物的数量 　　 [案例1] 　　某粮油食品进出口公司出口一批驴肉到日本。合同规定，该批货物共25吨，装1500箱，每箱净重16.6千克。如按规定装货，则总重量应为24.9吨，余下100千克可以不再补交。当货物运抵日本港口后，日本海关人员在抽查该批货物时，发现每箱净重不是16.6千克而是20千克，即每箱多装了3.4千克。 　　因此该批货物实际装了30吨。但在所有单据上都注明了24.9吨。议付货款时也按24.9吨计算，白送5.1吨驴肉给客户。此外，由于货物单据上的净重与实际重量不符，日本海关还认为我方少报重量有帮助客户逃税的嫌疑，向我方提出意见。经我方解释，才未予深究。但多装5.1吨驴肉，不再退还，也不补付货款。本案说明了什么问题？ 　　 [案例分析] 　　世界上许多国家的海关一般对货物进口都实行严格的监管，如进口商申报进口货物的数量与到货数量不符，进口商必然受到询查，如属到货数量超过报关数量，就有走私舞弊之嫌，海关不仅可以扣留或没收货物，还可追究进口商的刑事责任。 　　本案中，由于我方的失误，不仅给自己造成损失还给进口商带来麻烦。 　　 第四章 货物的包装 　　 [案例1]菲律宾客户与上海某自行车厂洽谈进口“永久牌”自行车10000辆，但要求我方改用“剑”牌商标，并在包装上不得注明“Made In China”字样。买方为何提出这种要求？ 　　 [案例分析] 　　这是一件对方要求中性定牌包装的一起案例。 　　自行车是美国、欧盟等对我国实施反倾销的商品，对原产地有严格的要求以防转口贸易。 　　 [案例2] 　　A出口公司与国外买方订立一份CIF合同，合同规定：“番茄酱罐头200箱，每箱24罐×100克”，即每箱装24罐，每罐100克。但卖方在出货时却装运了200