企业内部控制评价体系构建探讨.docVIP

企业内部控制评价体系的构建探讨 　　摘的要：内部控制是对企业内部经济业务处理以及经营管理工作的控制，而内部控制评价则是对内部控制本身的再控制，是内部控制目标实现以及作用发挥的重要环节。本文为此从分析我国目前内部控制评价体系存在的问题出发，在此基础上建立了内部控制评价方法，以期达到较好的内部控制效果。 　　关键词：内部控制 内部控制评价 定位 标准 　　 　　随着全球化浪潮的到来，企业所处的竞争环境越来越激烈。企业只有完善并加强自身的内部控制建设，才能从根本上强化企业内部管理，提高运营效率，增强抵御市场风险的能力，从而使企业在激烈的市场竞争中存活并发展壮大起来。但是当前现实中的问题是目前大多数企业中虽然存在内部控制制度，但实施的效果并不明显，这其中很重要的一个原因是内部控制评价系统的不健全或不能发挥其作用。良好的内部控制评价系统可以为改进内部控制提供有价值的建议，从而提高整个管理水平。 　　 　　1．当前我国企业内部控制评价体系存在的问题 　　由于我国内部控制理论发展远未达到成熟，大多数公司尤其是上市公司实行内部控制的时间较短，使得我国企业在设计和执行内部控制评价制度时存在者许多的问题，主要表现在以下几个方面。 　　1.1 内部控制评价主体定位不明确 　　从我国内部控制评价的发展中我们可以看出，内部控制评价基本上相当于注册会计师的内部控制鉴证。应该承认，注册会计师在内部控制评价的发展中起着重要的作用，但是由于现在内部控制评价不仅仅局限于财务报表方面，更多的包含了公司治理及公司战略发展等多个方面，单纯的注册会计师对内部控制的评价越来越显出其局限性。所以我们需要将内部控制评价的主体内部化。在西方国家的企业中，内部控制评价大多是由审计委员会来执行的，审计委员会一般隶属于董事会，直接向董事会负责。这样的机构设置不仅可以保证内部控制评价的独立性，而且使内部控制评价由单纯的财务报告评价转向包含财务报告、公司治理、公司战略等的综合评价，可以充分发挥内部控制制度在企业中的作用。 　　1.2 内部控制评价的目的不明确 　　我国企业内部控制的主要目的仍主要局限在保证业务活动的有效运行，防错纠弊，保证会计资料真实、合法与资产的安全和完整方面，从其本质上来说基本上处于内部会计控制阶段。内部控制的现状导致内部控制评价大都站在报表审计的角度上，为了确定实质性测试的广度和深度而对内部控制的完整性和有效性进行测试和评价，测试和评价的主要内容是对报表数据的公允性和真实性有影响的部分，即内部会计控制部分。作为目前内部控制评价的主要实施人员的注册会计师，由于其承担着对审计报告真实性的法律责任，更没有将内部控制评价内容扩展到公司治理及公司战略规划的动力。 　　1.3 内部控制评价的内容不全面 　　目前世界上较成熟的是美国COSO内部控制框架内将内部控制分为5要素进行评价，这种方法与企业管理相结合并与内部控制目标相匹配，得到了企业管理层和外部监管者的广泛认可。我国目前主要为审计服务的内部控制评价的内容主要是对与财务报表相关联的内部控制制度进行评价，对其他要素的评价尤其是对企业内部控制环境不够重视。这样会导致内部控制评价的不全面，有时甚至会导致错误的结论。随着内部控制理论及实践发展，我们看到我国的一些先进的企业，如深圳发展银行等，正在逐步实行内容全面的内部控制评价制度，这是比较令人欣喜的一方面。但是我们还应该看到，很多企业仍然以内部会计控制评价为主，对内部控制的其他要素没有引起足够的重视。 　　1.4 缺乏统一的内部控制评价标准 　　我国政府为了改善企业内部控制现状，完善内部控制信息的披露，保护投资者利益，使资本市场有效运行，自20世纪90年代起开始加大政府对内部控制的推动作用。现有的法律法规有多项涉及到内部控制评价的内容。但是当前政府部门出台的制度大部分要求对内部控制的完整性、有效性及合理性进行评价，但是对评价活动本身如何进行并无规定。这样，不能对管理层进行内部控制评价进行质性的指导，从而造成不同企业的管理层在进行内部控制评价时没有统一的标准，使得无法对不同企业内部控制的有效性进行评定和比较。 　　 　　2．构建合理的企业内部控制评价体系的措施 　　2.1 完善我国企业内部控制体系 　　我国目前尚未建立专门针对企业尤其是上市公司的内部控制规范体系。以目前在我国影响最大的《内部会计控制规范》为例，虽然对企业有一定的约束作用，但是按照财政部的要求，这一规范的适用范围是所有的国家机关、社会团体、公司、企业、事业单位和其他经济组织。法规适用的宽泛性必然会带来针对性不足及约束力的下降。所以，目前有必要加大对企业尤其是上市公司内部控制的规范力度，构建企业尤其是上市公司内部控制规范体系。鉴于目前内部控制规范中专门针对企业尤其是上市公司的很少，而