国际气候谈判新格局与中国的定位问题探讨.docVIP

国际气候谈判新格局与中国的定位问题探讨 　　摘要：2012年在多哈举行的联合国气候变化框架公约（以下简称公约）第18届缔约方会议通过了包括《京都议定书》第二承诺期在内的一揽子成果，结束了长达5年的巴厘路线图谈判授权（以下简称巴厘授权），同时也意味着德班平台的密集谈判正式开始。与巴厘授权“双轨”谈判相比，德班平台是在一个轨道上谈判，但这并不表示部分缔约方关于“双轨”的诉求、立场已经调整，而是各方持不同诉求，在德班平台谈判中寻求可以实现谈判诉求的表现形式。因此，德班平台一轨谈判，并没有简化、溶释问题，而是让问题更为集中的呈现。德班平台授权之初，发展中国家集团内部就是否授权开启德班平台谈判即存争议，而之后的磋商中，小岛国联盟与新兴经济体发展中国家在减排目标、法律形式、资金来源等一些主要关切上立场渐远，而与欧盟逐渐趋同。欧盟与小岛国联盟也成为推动德班平台谈判最积极的力量。公约长期以来呈现的南北国家集团立场分异格局，正在面临调整，新的谈判力量也在重组。各方在德班平台谈判下利益诉求的巨大差异，使得谈判进展不畅，未来各方将继续围绕“共同但有区别的责任”原则的解释、减排的模式和目标、资金来源与治理、未来协议的法律形式等方面展开博弈，寻求共识。随着社会经济发展，我国在国际气候治理进程中受关注程度也有了根本改变，我国一直所坚持的发展中国家定位，正受到来自部分发达国家和发展中国家的挑战，中国对外投资与援助的快速发展加剧了要求中国转换身份、承担更多国际义务的呼声和预期。然而，中国需要清醒的认识到我们在各个领域的实际地位包括国际气候治理进程，话语权限仍然十分有限，远未达到主导世界进程的地位。中国参与国际气候治理，不论是角色被转换还是自我调整，仍然需要韬光养晦，强健筋骨；权衡责权，量力而为。 　　关键词：气候变化；国际治理；格局；立场定位 　　中图分类号：X37文献标识码A文章编号1002-2104（2014）04-0001-05 　　多哈会议后，国际气候谈判进入了一个新的阶段，一方面是如何落实、执行巴厘授权谈判成果，一方面是如何构建一个新的未来国际气候协议。随着世界各国社会经济、自然环境的改变，各方的利益关切和谈判诉求可能出现调整，而使国际气候治理进程呈现出新的格局。认识这些新的格局，分析新形势下各方博弈的焦点以及诉求，可以有助于更加清晰的认识我国在国际气候制度构建中的位置和身份，更好的协同国际与国内发展利益，为全球气候治理和可持续发展做出更大的贡献。 　　1巴厘路线图到德班平台谈判授权的转换 　　2012年国际气候谈判多哈会议结束了始于2007年的巴厘路线图谈判授权（以下简称巴厘授权），最终形成了包括议定书第二承诺期、长期合作行动工作组、德班平台工作组以及资金机制等方面的一揽子成果，为巴厘授权划上了句号。2013年既是巴厘授权谈判成果的第一个执行年，也是德班平台密集展开磋商的第一年。国际气候谈判，由巴厘授权的双轨谈判转为德班平台单轨谈判，并不意味着缔约方在双轨谈判下的一些重要关切和立场已经消失，各方都在寻求在德班平台下以适当的形式，反映谈判诉求。发展中国家认为，双轨谈判的格局虽然没有继续，但德班平台的谈判应充分尊重历史事实，体现发达国家与发展中国家在责任、义务上的差异，在未来协议中减排、出资、技术转让等问题上，应区别对待，各成体系；发达国家则希望借德班平台谈判从双轨到一轨的转变契机，意欲进一步打破《京都议定书》确立的责任分担模式，要求发展中国家承担减排、出资等责任和义务，形式上则推动达成对所有国家统一适用的国际减排框架、规则和约束方式。由此可见，德班平台谈判，缔约方分歧依旧，各方核心关切没有大的调整，但实现谈判诉求的方式和途径，可能会根据新的情况做出调整。 　　2主要谈判力量的新格局 　　德班平台下主要谈判力量格局，与巴厘授权谈判相比有了比较明显的区别。在巴厘授权谈判过程中，南北国家集团立场泾渭分明，而在德班平台谈判中南北阵营对于关键问题的立场，出现了模糊化趋势。反映了缔约方谈判诉求的调整。德班平台谈判，主要体现为三组力量的博弈。 　　欧盟、小岛国联盟。在德班会议上，欧盟、小岛屿国家联盟、最不发达国家集团，就启动德班授权，发表了联合申明；而在当时，许多发展中国家，并未就是否启动德班授权达成共识。之后的磋商中，在德班平台减排、出资模式、法律形式等问题上，欧盟、小岛国联盟立场接近，包括在贸易以及单边措施等议题上，小岛国与欧盟的共识，也远大于其与大多数发展中国家的共识。因此，德班平台谈判中，欧盟、小岛国联盟形成了推动德班平台谈判的一只最积极的力量。 　　美国、加拿大、俄罗斯等伞形国家。伞形国家集团虽然在是否参与京都议定书问题上有分歧，但在德班平台谈判中，立场比较一致。伞形国家集团，不是德班平台的积极推动者，但对于巴厘授权下双轨谈判模式