优化糖尿病内科门诊分诊工作实践与思考.docVIP

优化糖尿病内科门诊分诊工作的实践与思考 　　[摘要] 目的 深入分析优质护理在糖尿病内科门诊分诊工作中的应用效果，对优化糖尿病内科门诊分诊工作进行思考。 方法 该院于2017年4月在糖尿病内科门诊分诊工作中应用优质护理服务，收集该院2017年3―4月收治的60例糖尿病内科门诊患者作为A组，收集该院2017年4―5月收治的60例糖尿病内科门诊患者作为B组，对比两组患者的SAS评分以及对护理的满意程度。结果 A组患者在治疗前的SAS评分（58.04±6.37）分和B组患者在治疗前的SAS评分（58.27±5.39）分相比较差异无统计学意义（P0.05）。B在患者在治疗后的SAS评分（41.67±4.87）分明显低于A组患者在治疗后的SAS评分（48.96±5.01）分，差异有统计学意义（P0.05）。A组患者对护理非常满意35例，满意14例，不满意11例，对护理的总满意率为81.67%；B组患者对护理非常满意43例，满意16例，不满意1例，对护理的总满意率为98.33%；B组患者对护理的总满意率明显大于A组患者的总满意率，差异有统计学意义（P0.05）。 结论 优质护理在糖尿病内科门诊分诊工作中有十分优秀的应用效果，通过优质护理的应用，能够减少糖尿病内科门诊患者因为等候所产生的心理焦虑，同时还能够提高患者的护理满意程度，因此可以将其应用在优化糖尿病内科门诊分诊工作的实践中。 　　[关键词] 糖尿病内科门诊；导诊工作；优质护理；应用效果 　　[中图分类号] R47 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2018）01（a）-0043-02 　　通常情况下来说，门诊是一个医院最繁忙的部门，同时也是与患者接触最多的部门。由于我国人口众多，各大医院就诊的患者数量非常庞大，所以糖尿病内科门诊的相关患者在等待过程中容易出现焦虑等不良心理情绪。在这种情况下来说，应用先进的护理理念做好相关的导诊工作十分重要。为进一步深入分析优质护理在糖尿病内科门诊分诊工作中的应用效果，2017年3―5月对该院在糖尿病内科门诊分诊工作中应用优质护理服务前后的两组患者SAS评分以及对护理的满意程度进行对比，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　收集该院2017年3―4月收治的60例糖尿病内科门诊患者作为A组，收集该院2017年4―5月收治的60例糖尿病内科门诊患者作为B组，该次研究的纳入标准如下：①存在糖尿病典型症状；②愿意配合该次治疗和研究；③患者不存在影响该次研究的重大疾病。A组患者男性35例，女性25例，年龄31～76岁，平均年龄（60.04±2.57）岁；病程在1～13年之间，平均病程为（6.05±1.68）年。B组患者男性36例，女性24例，年龄32～77岁，平均年龄（61.79±3.05）岁；病程在1～14年之间，平均病程为（6.97±2.01）年。两组患者的相关资料经统计学分析差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 研究方法 　　该院于2017年4月在糖尿病内科门诊分诊工作中应用优质护理服务，具体的措施如下所述：①对糖尿病内科门诊的相关就诊环境进行良好的改善和优化，比如督促清洁阿姨及时打扫候诊区及诊室及公共卫生间的卫生，为患者提供良好的就诊环境。②通过官方网站、微信公众号等推出糖尿病内科门诊的预约挂号功能，使患者能够在最大程度上获得良好的挂号服务。③对糖尿病内科门诊的相关导诊工作人员进行良好的教育和培训，让相关导诊工作人员能够转变自己的工作态度，树立积极主动的服务理念，为患者提供更加人性化的全面的就诊服务，使患者得到充分的尊重和温暖的关怀。④对糖尿病内科门诊的相关导诊工作人员进行良好的职责分工，使得各个工作人员之间能够各司其职，相互配合，将繁杂的导诊工作做得更加有条不紊。 　　1.3 评价指标 　　该次研究主要是对比两组患者的SAS评分以及对护理的满意程度，其中患者的SAS评分在50～60分之间，则患者为轻度焦虑；若患者的SAS评分在61～70分之间，则患者为中度焦虑；若患者的SAS评分在70分以上，则患者为重度焦虑。患者对护理的满意程度可以分为非常满意、满意和不满意3个等级，患者对护理的总满意率=非常满意率+满意率。 　　1.4 统计方法 　　该次研究使用SPSS 13.0统计学软件对相关数据进行计算和分析，?数资料用（%）表示，进行χ2检验，计量资料用（x±s）表示，进行t检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者治疗前后的SAS评分比较 　　A组患者在治疗前的SAS评分（58.04±6.37）分和B组患者在治疗前的SAS评分（58.27±5.39）分比较差异无统计学意义（t=0.179，P=0.859）。B在患者在治疗后的SAS