优质护理服务在肠梗阻患者保守治疗中效果分析.docVIP

优质护理服务在肠梗阻患者保守治疗中的效果分析 　　【摘要】 目的：评价对比肠梗阻患者常规护理与优质护理服务的效果。方法：随机检索选出2013年4月-2014年3月在笔者所在医院内科住院的肠梗阻患者120例，根据护理方式的不同被分为试验组和对照组，每组60例，试验组患者给予常规护理，对照组患者给予优质护理服务，比较两组患者接受不同护理方式后的临床结果和生存质量评分。结果：对照组患者的总有效率为88.33%，试验组患者的总有效率为98.33%，试验组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。试验组的各项生存质量（BP、SF、RP、PF、MH、RE、VT、GH）评分均高于对照组的生存质量评分，差异均有统计学意义（P0.01）。结论：对肠梗阻患者行优质护理相较常规护理具有临床有效率高，患者生存质量好的优点，减少了患者痛苦，提升了患者和患者家属的满意度，值得临床的广泛推广与应用。 　　【关键词】 肠梗阻； 常规护理； 优质护理； 对比研究 　　中图分类号 R473.6 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2015）25-0137-02 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2015.25.066 　　肠梗阻为肠内容物通过肠道通（小肠、结肠）时发生障碍，病因众多，为内科常见合并症之一，临床发病率较高。且该病致死率为5%～10%，极易引发患者死亡，若再发生肠绞窄，死亡率可瞬间增加至10%～20%[1]。因此如何对肠梗阻患者在常规护理的基础上进行优质的护理服务，便具有优质的临床意义。现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　随机检索选出2013年4月-2014年3月期间在笔者所在医院内科住院的肠梗阻患者120例作为本次的临床研究对象。其中不完全肠梗阻患者72例，完全性肠梗阻患者48例，均为非手术原因引起。根据护理方式的不同，120例患者被分为试验组和对照组，每组60例。试验组患者中，男28例，女32例；年龄20～58岁，平均（30.5±5.6）岁；对照组患者中，男29例，女31例，年龄16～62岁，平均（32.6±8.6）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　行相关临床护理前，本次研究对象均被指导行禁食、胃肠减压、纠正水电解质紊乱，并按照医嘱被给予适量抗生素预防、控制腹腔感染。对本次实验中的对照组行常规护理，试验组患者在对照组的基础上行优质护理，优质护理模式具体护理内容包括：（1）告知患者关于肠梗阻的相关知识，对患者讲解治疗目的、治疗方法及治疗中注意事项等细节，缓解患者因患病入院而导致的心理情绪，劝解患者积极配合治疗；（2）按照医生的医嘱给予患者药物治疗，治疗期间密切监察患者生命体征及病情的变化，及时将异常情况向主治医生报告；（3）指导患者合理饮食，肠梗阻患者治疗初期可进少量流食，以刺激肠胃功能，利于患者康复，之后根据患者的病情合理进食半流食，应指导患者治疗期间禁食粗纤维、消化后易产生气体的食物；（4）对患者进行健康教育，指导患者治疗后的自我护理方法，提高患者预防疾病的意识，指导患者预防肠梗阻疾病的相关知识，叮嘱患者定期检查，预防疾病发生。 　　1.3 疗效评价标准 　　1.3.1 临床疗效评价标准 临床疗效主要分为痊愈、好转、无效三类。患者自觉症状消失，腹部无恶心体症、呕吐停止，肛门能够排气、排便，能进半流饮食者为痊愈；患者腹胀、腹痛症状明显减弱，肛门能够排气、排便，能进流质饮食者为好转；患者的临床症状和体征无好转或加重者为无效[2-3]。总有效率=痊愈率+好转率。 　　1.3.2 生存质量评分 根据美国医学研究所研究制订的生存质量量表（SF-36QOL）来评定患者的生存质量，共包括身体疼痛（BP）、社会功能（SF）、躯体角色（RP）、躯体功能（PF）、心理健康（MH）、情绪角色功能（RE）、生命力（VT）、总体健康（GH）共计8个维度，总共36个条目。评分范围为0-100分，患者的评定分数越高，表明患者的功能损害越低，生存质量越高[4]。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 15.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 疗效 　　经过不同的护理模式后，对照组60例患者的临床总有效率为88.33%，试验组60例患者的临床总有效率为98.33%，试验组患者的临床总有效率高于对照组患者的临床总有效率，两组比较差异有统计学意义（字2=4.821，P0.05）。详见表1。 　　2.2 生存质量评分结果 　　试验组的各项生存质量评分均高于对照组的生存质量评