传统20G与微创23G玻璃体切除手术治疗玻璃体视网膜疾病比较研究.docVIP

传统20G与微创23G玻璃体切除手术治疗玻璃体视网膜疾病的比较研究 　　【摘要】 目的：研究探讨玻璃体切除手术治疗玻璃体视网膜疾病的临床效果。方法：选取来笔者所在医院眼科门诊就诊的玻璃体视网膜病变的患者100例（100眼）作为研究对象，所有患者均给予玻璃体切除手术，并将其按照治疗方式的不同分为两组，每组50例（50眼），A组患者采用传统20G玻璃体切除手术，B组患者则采用微创23G玻璃体切除手术，观察患者的治疗效果，并对两种玻璃体切除手术后不同时间患者的眼压、并发症发生情况以及随访期间的视力改善情况进行比较。结果：所有患者的玻璃体切除手术均顺利进行且成功实施，B组患者在术后1、3、7 d的眼压均低于A组，但只有术后1 d的眼压比较差异有统计学意义（P0.05）。两组患者在围术期均未见严重并发症的发生，安全性良好。随访期间，两组患者的视力均显著提高，但B组患者视力达到0.1以上的比例显著高于A组患者，差异有统计学意义（P0.05）。所有患者中，视力达到0.1以上的有81例，占81.00%。结论：玻璃体切除术治疗玻璃体视网膜疾病的效果显著，均能使患者的眼压、视力等得到显著改善，但是微创23G玻璃体手术相较于传统的20G玻璃体切除手术，恢复更快，疗效和安全性俱佳，是比较理想的治疗方法。 　　【关键词】 玻璃体视网膜病变； 传统20G玻璃体切除术； 微创23G玻璃体切除术； 治疗效果 　　中图分类号 R774.1 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）28-0049-02 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.28.027 　　玻璃体视网膜疾病是眼科的常见病与多发病，对患者的眼部健康造成了严重的威胁。玻璃体切除术的出现与应用，则为玻璃体视网膜疾病患者重获光明带来了希望[1]。玻璃体切割术的基本作用是切除混浊的玻璃体或切除玻璃体视网膜牵拉，恢复透明的屈光间质和促进视网膜复位，治疗玻璃体视网膜疾病，以恢复患者视功能。但是，玻璃体切除术本身具有一定的复杂性和风险性，手术也需谨慎进行。本文就来笔者所在医院眼科门诊就诊的玻璃体视网膜病变的患者100例作为研究对象，探讨玻璃体切除术的应用价值，并对不同术式下的玻璃体切除术效果进行比较，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取来笔者所在医院眼科门诊就诊的玻璃体视网膜病变的患者100例（100眼）作为研究对象，患者均存在不同程度晶状体混浊表现。经常规视力、矫正视力检查以及眼前节、眼底检查，结合完善的眼B型超声、眼底彩色照相、眼眶CT扫描、人工晶状体度数测量等专业检查均确诊。所有患者均给予玻璃体切除手术，并将其按照治疗方式的不同分为两组，各50例（50眼）。A组患者中，男29例，女21例，年龄35～67岁，平均（49.1±4.5）岁；均为单眼病变，左眼病变27例，右眼病变23例；孔源性视网膜脱离31例，糖尿病视网膜病变8例，黄斑裂孔7例，玻璃体积血4例；体重低至42 kg，高至78 kg，平均（63.12±1.25）kg。B组患者中，男28例，女22例，年龄32～68岁，平均（48.2±4.1）岁；均为单眼病变，左眼病变26例，右眼病变24例；孔源性视网膜脱离32例，糖尿病视网膜病变 　　7例，黄斑裂孔6例，玻璃体积血5例；体重低至41 kg，高至78 kg，平均（63.24±1.15）kg。两组患者的性别、年龄、病变位置、病变类型、体重等一般资料比较，差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　A组患者采用传统20G玻璃体切除手术，分别选择在2点、10点、颞下方的位置做常规三通道切口，并使得球结膜与巩膜稍错位1～2 mm，经球结膜以20G穿刺刀作巩膜穿刺后垂直进入玻璃体腔，切除玻璃体，手术结束后，选择8-0可吸收眼科缝线对巩膜切口进行缝合。在眼表涂以抗生素眼膏后，使用眼垫遮盖并对术眼进行包扎。 　　B组患者则采用微创23G玻璃体切除手术，通过微套管分别在患者的颞下、颞下、鼻上角膜缘后约3.5 mm的位置建立三通道，颞下方开通灌注，行玻璃体切除术。如患者需行白内障超声乳化吸出术时，则要经由透明角膜切口先做白内障手术，再行玻璃体切除术。手术结束后，拔出微套管，并行按摩处理，观察切口状态，了解有无渗漏或密闭不良的现象，存在渗漏现象可在伤口中注入粘弹剂，存在密闭不良的情况，则可通过8-0缝线缝合切口，在此期间，要控制眼压维持在15 mm Hg左右。在结膜囊处涂以抗生素眼膏后，加压包扎。 　　1.3 观察指标和评价标准 　　观察患者的治疗效果，并对两种玻璃体切除手术后不同时间患者的眼压、并发症发生情况以及随访期间（术后随访10～12个月）的视力改善情况进行比较。玻璃体切除术的成功标准是：术