北京民办残疾人社会服务组织质量评价标准的研究北京民办残疾.DOC

北京市民办残疾人社会服务组织质量评估标准的研究 《北京市民办残疾人社会服务组织质量评估标准课题组》评估标准课题组 评估标准课题组负责人：北京大学社会学系程为敏。核心成员还包括：中国社会科学院社会学所李敬，北京大学社会学系王霞绯，王现及北京师范大学社工系章炜炜。 2011.11 导言　本研究的背景与方法 北京市残疾人社会组织的萌自生1980年代中期发轫，现存最久的残疾儿童服务组织“朝阳区新运弱智儿童养育院”是最早的一家民办公助型民办公助的涵义在于：新运的创办是由专业人士与家长在香港等多方慈善资源的支持下设立的，而新运最近十多年所使用的场地则是由望京街道等相关政府部门无偿借用的，也正式由于在场地问题上新运没有过多的投入与费心，她们才可以更专心的做服务。目前国内在公办与民办，以及如何与民间组织建立何种关系上存在一些认识的误区，经常公办民营或民办公助等混用，其实从目前最常用的这几个词语看，公办民营的涵义与过去国有或集体企业由私人承包的涵义类似，即企业产权（含前期事业的规划设计等）是公办性质，所有权属于公办，但在经营权上是暂时性出租给私人，所以在残疾人服务机构领域中的公办民营就该是残联或其他政府部投资兴办的服务设施由民间来经营的涵义，这一模式在台湾与香港普遍存在。此外另一种模式就是民办公助，即机构设施的所有权属于民间组织，但是为了更好的维护其服务的残疾人的权益以及体现政府的公共政策，政府对民间组织的运营与服务提供各类资助，这一模式在台湾与香港也广泛存在。不过一般讲在社区内的服务，借用社区综合服务中心的服务或住宿服务公办民营的多，而日间服务或一些创新性服务民办公助的多。这两类的区分其重要意义在于体现政府公共政策与职责的不同，即政府要有残疾人服务事业的规划并依法拨付相关的用地住所，在政府自营不便的情况下委托民办，其次由于政府回应社会需求的能力相关弱，所以对民办机构提供的创新性与广受欢迎的服务的资助也体现了政府的职责所在，因此上述两个分类并无优劣之分，而是政府职责的不同体现方式。在下面报告中对这一问题还会有详述。社会组织，已有25年的发展历史。北京市的民办残疾人组织绝大多数都是由残疾儿童家长与相关专业人士在面对残疾儿童家庭需要以及社会没有相关服务的夹缝中看到希望，破土 民办公助的涵义在于：新运的创办是由专业人士与家长在香港等多方慈善资源的支持下设立的，而新运最近十多年所使用的场地则是由望京街道等相关政府部门无偿借用的，也正式由于在场地问题上新运没有过多的投入与费心，她们才可以更专心的做服务。目前国内在公办与民办，以及如何与民间组织建立何种关系上存在一些认识的误区，经常公办民营或民办公助等混用，其实从目前最常用的这几个词语看，公办民营的涵义与过去国有或集体企业由私人承包的涵义类似，即企业产权（含前期事业的规划设计等）是公办性质，所有权属于公办，但在经营权上是暂时性出租给私人，所以在残疾人服务机构领域中的公办民营就该是残联或其他政府部投资兴办的服务设施由民间来经营的涵义，这一模式在台湾与香港普遍存在。此外另一种模式就是民办公助，即机构设施的所有权属于民间组织，但是为了更好的维护其服务的残疾人的权益以及体现政府的公共政策，政府对民间组织的运营与服务提供各类资助，这一模式在台湾与香港也广泛存在。不过一般讲在社区内的服务，借用社区综合服务中心的服务或住宿服务公办民营的多，而日间服务或一些创新性服务民办公助的多。这两类的区分其重要意义在于体现政府公共政策与职责的不同，即政府要有残疾人服务事业的规划并依法拨付相关的用地住所，在政府自营不便的情况下委托民办，其次由于政府回应社会需求的能力相关弱，所以对民办机构提供的创新性与广受欢迎的服务的资助也体现了政府的职责所在，因此上述两个分类并无优劣之分，而是政府职责的不同体现方式。在下面报告中对这一问题还会有详述。 由于历史文化原因，以及国际风云背景下对国内残疾人服务组织的认识存在误区，导致北京市的残疾人组织的发展并不十分顺利，最明显的一个例子就是过去很长一段时间民间残疾人组织面临合法登记困难的局面。目前残疾人组织的服务机构不够、服务能力不足一直是残疾人事业整体进步的瓶颈。囿于受当下在中央层面的法规是双重管理体制的基本框架，其配套相关法律政策也不尽完善，北京市自身的立法与政策也并不发达与超前等因素的制约，因此北京市民间残疾人社会组织是在一个先天不足的大环境下生存与发展起来。根据最近几年中国人民大学残疾人事业研究院相关学者专家协助北京市残联的调查数据显示，全市目前有登记在册的各类民间残疾人组织100多家，主要服务的领域涵盖了早期教育与训练、学龄的教育与训练、职业康复与就业服务、日间照料与住宿服务（残联目前将日间与住宿通称为托养）、残疾人的婚姻介绍与辅导、残疾人的社会活动（含体育活动）与社会参与、残疾人士的家庭（家长）