绿色绩效评估-managementaccountabi.doc

尊敬的研讨会成员， 本信随附将于5月15-18日在广东省党校举办的绿色干部绩效评价研讨会上我们加拿大研讨会成员将要介绍的某些思想和观点的相关信息。我们已经要求预先将这些信息转交给您，以便在研讨会讨论期间尽可能节省时间。 环境问题已经成为世界人民和各国政府所关心的中心问题。各国公民越来越希望他们的政府能够更加负责任地保护和保持良好的环境。他们希望看到在实现环境保护的目标方面取得明显的进展。 近20年来，加拿大和其他西方国家的政府和非政府组织一直在设法制定一系列的绩效目标，以跟踪和监测国家、地区和企业的环境保护成果。在附件中我们为您提供了关于最重要绩效指标的简要描述（参见“关于环境绩效指标系统的背景简介”）。制定和试用这些环境绩效指标系统已经取得了一些显而易见的好处。比如，这些指标已经被用来使政策制定者更好地了解环境方面的情况，并且提高了他们关于环境价值及环境如何受到影响的意识。这些指标也存在某些缺陷。有些指标系统存在一些方法学方面的问题，并且数据过分密集，或者太复杂，因此很难供政策制定者使用。在加拿大，正在通过多方面渠道和多个领域继续开展这方面的研究和开发工作。例如，我们正在研究在加拿大的国家会计核算制度环境下，如何实施在控制空气、水污染和温室气体排放方面取得进展的衡量标准。需要说明的是，就我们所知，在西方国家中这些绩效指标不是用来衡量官员个人的工作绩效的，这与我们所了解的目前中国进行的研究重点不同。 十多年来，加拿大政府一直在努力采取“面向结果”的公共管理方法，这种方法的关键是必须使用与预期成果相关的绩效信息。根据该方法的实践经验，加拿大政府了解到，该方法需要用各种指标作为对成果进行绩效衡量的补充，这些指标将有助于评估它取得这些成果的能力。这种方法的目的是确定取得成果所需要的能力以及这些能力究竟是已经存在还是必须加以培养。这种用于绩效衡量的“能力建设”方法并不是加拿大独有的，而是许多西方国家都在使用的，它的目的是提高能够取得的和将要取得的成果的可能性。加拿大政府用于这种“能力建设”方法的重要手段称为“管理问责制框架”（MAF）。在附件中我们也提供了关于管理问责制框架的详细信息（参见“关于管理问责制框架的背景简介”） DATE \@ M/d/yyyy 5/9/2007 PAGE 18 作为这次研讨会我们要研究的问题的一部分，我们又将加拿大的这个管理方法向前推进了一步，制定了一个“环境管理问责制框架”（EMAF），该框架描述了完善环境管理的概念，并且提出了高级官员需要达到的十项要求（参见附件中的“环境管理问责制框架：要素、指标和衡量标准”）。有人建议说，环境管理问责制框架可以像目前使用的管理问责制框架方法那样，用于评估加拿大政府中高级官员的环境管理能力。虽然目前仍然处于研究和制定阶段，但是这个环境管理问责制框架版本已经得到加拿大政府中某些重要的利益相关者初步的积极评价。除了这次研讨会中的其他讨论项目外，我们还向您推荐这一部分的研究成果。也许类似它的某种方案可能适用于中国，能够提供一种工具，对干部实现预期环境成果的能力进行评估并提高他们这方面的能力。 最后，为了消除我们在语言和文化上的差异，方便我们之间的沟通和理解，我们还在附件中提供了一个“加拿大术语表”。 谢谢您的热心参与。我们要感谢中央党校和广东省党校邀请我们参加这个研讨会。我们非常期待与您见面，讨论这个很有意义和非常重要的问题。 此致 敬礼！ 亚瑟·汉森博士（Arthur J. Hanson） 韩得胜先生（Douglas Henderson） 彼得·米莱 博士（Peter Milley） 海伦纳·莫雷斯女士（Helene Maurais） 福临先生（Guy Follen） 2007年5月8日  绿色GDP和其它环保指标 绿色GDP GDP = 私人消费 + 投资 + 政府支出 + 存量增长变化+ (出口 – 进口) 它与国民生产总值（GNP）不同，后者还包括国外经济活动和资产所得收入减去国内非居民所得收入。 在最简单的定量表达式中，绿色GDP可以由下列公式描述： 绿色GDP = GDP – (环境退化成本和资源耗减成本 + 环境和资源保护支出) 目前，还没有一个国家有能充分发挥作用的国家体系。而尽管人们抱有很高的期望，但将资源与环境核算纳入国家未来经济增长政策的挑战仍相当艰巨——无论在中国还是在其它比较成熟的经济体。人们表示了谨慎的意见 加亚特里·阿查里亚（Gayatri Acharya）和约翰·狄克逊（John Dixon）。《没人说这会很容易！对1992年世界发展报告所做建议和过去十年经验的分析》（No One Said It was Going to be Easy! An Analysis of the Recommendations ma