基于刺激―反应模型的产业技术创新联盟知识创新研究.docVIP

基于刺激―反应模型的产业技术创新联盟知识创新研究 　　摘 要：演产业技术创新联盟知识创新是以企业、大学、科研院所等多种主体共同参与的新型创新活动。为了提高该类知识创新的质与量，通过分析产业技术创新联盟知识创新的框架、过程、特点，指出产业技术创新联盟知识创新具有复杂系统特征，综合考虑创新主体、客体、渠道、情境等影响因素，基于复杂适应系统理论中刺激―反应模型，构建了产业技术创新联盟知识创新的刺激―反应模型，设计了“分散资源集中使用”与“集中资源协同创新”相结合的知识创新组织方式，为提高知识创新的质与量提供了理论参考。 　　关键词：演产业技术创新联盟；知识创新；系统；刺激―反应模型 　　[中图分类号] F273 [文献标识码] A [文章编号]1673-0461（2018）03-0019-06 　　一、引 言 　　产业技术创新联盟是指由企业为主体，大学、科研院所等机构共同组成，旨在增强产业技术创新能力，借助具有法律约束力的契约作为保障，通过联盟成员合作开发、取?L补短、共担风险，进而实现多赢的新型技术创新合作组织，该类组织作为国家实施创新战略的重要载体，有望增强产业核心竞争力[1]。近年来，我国相继出台系列政策逐渐将产业技术创新联盟纳入国家科技创新体系范畴，已建成的中国车联网产业技术创新战略联盟、中国智慧城市产业技术创新战略联盟等正快速推动我国产业技术发展。 　　知识创新与技术创新属于创新过程中不可分割、相互融合的两方面，通过知识创新能够推动理论和方法创新，帮助人类更好地认识世界、改造世界。在产业技术创新中知识创新的地位日益显著：知识创新为技术创新行为提供理论基础，为新技术、新发明开拓思路[2]。知识创新的研究与发展对于推动产业技术创新联盟的发展乃至产业技术进步具有重大意义。 　　近年来，随着创新驱动发展战略的推进，国家和企业对知识创新的重视程度逐渐加深[3]，已在知识创新领域取得了较大成就，但联盟内各成员还存在各自为政，自成条块，相互区隔、合作广度与深度不够等问题，导致知识创新成果应用效果不足，据数据统计显示：我国平均每年能够获得3万多项省部级以上科技成果，但成果转化率只有25%左右，实际上只有不到5%的成果能够实现产业化，科技对经济增长的贡献率不足40%（发达国家这一比例高达60%以上）[4]。由此可见，深入探索产业技术创新联盟知识创新的特征，剖析其运行机理，对于破除现有组织合作“藩篱”，完善联盟运行机制，以此推动产业技术创新联盟知识创新就成为我国科技管理长期关注的核心问题之一。 　　产业技术创新联盟中的知识创新是对现有知识创新的延伸和深化，国内外专家对其进行了持续研究。为探究知识转化过程，Nonaka通过构建SECI模型，指出知识创新是通过拥有不同知识内容的个人和不同属性知识（显性或隐性）的相互影响而产生的[5]。随着研究的深入，学者们又提出了企业如何营造组织环境以促进知识创新的“场（Ba）”理论，旨在为企业打造适合知识交流的氛围[4-6]。此后，学者基于SECI 理论围绕知识创新过程展开了了持续探讨[7-8]。然而SECI模型只是描述了知识客体演变运动的路径，对知识转移为知识创新这一主体――个人、团队、组织、跨组织等研究不足。对于知识创新主体，通过博弈论，能较好分析投入决策、知识溢出等效应[8-10]。但是创新的主体与客体之间存在相互交叉、不可割裂的关系，为此，学者们从不同视角对知识创新的主客体相互融合下的创新过程开展了持续、深入的研究。如通过开展实证分析，证明知识发送方的知识转移能力、知识差异性等因素对知识转移有效性的影响[11-12]；基于社会网络理论和创造性思维理论，构建跨学科团队的知识创新模型，指出累进式知识创新和激进式知识创新共同增加个人和群体的知识存量[13]；利用专利合作数据进行实证研究，指出网络中心性与知识创新正相关[14]；通过实证研究，提出了知识管理内部驱动力与知识管理动态能力双方组成结构之间的作用关系[15]；从有限理性角度，借助演化博弈，展示了成员合作创新的决策交互机理[16]。 　　综上所示，国内外学者分别从知识创新中的主体与客体角度，以及从二者协调的角度，基于博弈论、实证研究等方法对知识创新机理进行了持续、深入探索，这些研究视角与方法揭示的创新主体、客体等方面的影响因素为后续研究奠定了基础；研究还表明：SECI模型对知识创新研究具有一定普适性。但与其他联盟不同，产业技术创新联盟中的创新行为具有明确的准公共性和产业导向性，同时还强调创新目标商业化、主体企业化，随着联盟主体数量的增加、创新内容的丰富、创新要求的提升，该类创新活动除了涉及创新主体、创新客体以外，还涉及创新渠道、创新情境[17]等多方面因素，这些因素将共同作用于知识创新过程，形成相互交织的关系，使得创新过程与行为更加复