对新准则下商誉会计处理的几点看法.docVIP

对新准则下商誉会计处理的几点看法 　　【摘 要】商誉一直以来都是会计学术界和实务界的热点话题之一，尤其在当今经济飞速发展的大环境下商誉作为一项能带来巨大收益的无形资产而越来越受到关注。我国在新企业会计准则中对商誉及其会计处理做出了新的规定，本文以此为基础，阐述了商誉会计处理中存在的几点问题及完善的建议，对商誉在新准则下的会计处理进行了科学合理的探讨。 　　【关键词】商誉；会计处理；问题；建议 　　文章编号：ISSN1006―656X（2014）02-0021-01 　　一、商誉的内涵及其在新准则下的会计处理方法 　　商誉，是指能在未来期间为企业经营带来超额利润的潜在经济价值，或一家企业预期的获利能力超过可辨认资产正常获利能力（如社会平均投资回报率）的资本化价值。在企业合并时，它是购买企业投资成本超过被合并企业净资产公允价值的差额。 　　关于商誉的本质，美国会计学家亨德里克森在其著作《会计理论》中提出了著名的“三元理论”：（1）好感价值论。商誉是人们对企业具有好感的无形价值，这种好感可能起源于企业所拥有的优越地理位置、良好的口碑、独占特权和管理有方等。（2）超额收益论。商誉是企业超额盈利的现值，这一理论把握了商誉作为企业资产的基本条件，即经济资源、获利潜力、货币计量三要素。（3）总计价账户论。商誉被视为企业总体价值与单项可辨认有形资产和无形资产价值的未来净现金流量贴现值的差额，即剩余价值。其中，超额收益论是现阶段所普遍接受的观点，笔者也认为此理论更能说明商誉作为一项资产的本质，就在于能为企业带来超额收益。 　　新会计准则对商誉会计处理做出的新规定：（1）商誉不属于无形资产，由于商誉的不可辨认性有悖无形资产是可辨认非货币性资产的定义，所以将商誉确认为一项独立的资产。（2）对自创商誉不予以确认，由于自创商誉的不可辨认性、不可确指性、未经客观交易认定而难以清晰的计量具体价值量。（3）对外购商誉予以确认，同一控制下的企业合并采用权益结合法，不确认合并商誉。非同一控制下的企业合并采用购买法，《企业会计准则第20号―企业合并》中规定：“购买方对合并成本大于合并中取得被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额应当确认为商誉，而对于合并成本小于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额直接计入当期损益。”即差额式间接计量。（4）商誉的后续计量采用减值测试法以替代原先的系统摊销法，《企业会计准则第8号―资产减值》中规定：“因企业合并所形成的商誉和使用寿命不确定的无形资产，无论是否存在减值迹象，每年都应当进行减值测试。”可以说减值测试从谨慎性原则的角度合理的对商誉进行了后续计量。 　　二、新会计准则下商誉会计处理中存在的问题 　　（一）商誉会计处理未形成一套完整的会计准则体系 　　虽然新会计准则体现了与国际会计准则的趋同化，但是商誉的相关规定仍然没有完整的一个章节来进行阐述。商誉会计的规定分散于《企业会计准则第6号―无形资产》《企业会计准则第8号―资产减值》《企业会计准则第20号―企业合并》《企业会计准则第33号―合并财务报表》中，而且对外购商誉的确认也只是在部分章节作了一些原则性规范。这样不成体系的规定涉及多个会计核算业务而导致对商誉的确认计量难以统一、无法协调，同时不健全的操作规定非常容易让部分素质较低的会计从业人员或是刻意进行会计造假的人员有机可乘，导致信息披露不实、会计信息失真，最终造成难以挽回的恶果。 　　（二）商誉会计减值测试存在问题 　　（1）时间短而且成本高，违背成本效益原则。新准则规定每年至少进行一次减值测试，商誉作为一种无形资产难以精确计量，需要专业评估机构进行价值评估，而现在我国的评估技术水平仍有待提高且费用较高，这些都会提高年度减值测试的成本，成为年度减值测试落实的障碍。（2）计量难度大，可操作性不强。对合并商誉进行减值测试所必须获得的诸多市场信息在实际的国内资本市场上非常难以获取，比如公允价值，由于我国的资本市场不完善而且资产评估业务发展才刚刚起步，导致公允价值难以公允，再比如资产组，我国对资产组这一概念定义模糊而且相关认识和规定十分匮乏，导致资产组无法统一而准确的认定，直接影响商誉减值测试结果的准确性和权威性。 　　（三）自创商誉不确认是不合理的 　　（1）违背了一致性原则。自创商誉与外购商誉实际上具有相同的内涵，购买方的外购商誉在发生企业并购、重组等行为之前就是被购买方的自创商誉，只是在合并时才进行确认，所以两者实质上是相同的，只确认外购商誉是不合理的。（2）违背了客观性原则和真实性原则。随着人们认识的改变和经济的发展，商誉这样的无形资产越来越收到重视，其价值占总资产的比重也逐渐增加，若不对其加以确认计量会造成账实不符、会计信息严重失真、披露不全面、成本收益不能配比等诸多问题。（3）违背了权