媒体融合解构与建构.docVIP

媒体融合解构与建构 　　传统广播电视媒体有自己的发展规律与独特的优势，如果能够把握科技潮流，在管理与决策上讲科学、讲方法，不至于落到今日被动的位置上。 　　正面的消息 　　2013年，我们听到了许多批评广电产业的声音，有些甚至充满了讽刺与恶意。但是我们也要看到：全世界广电媒体都在努力探索媒介融合的路径，其中有些例子是非常有说服力的，其经验是非常宝贵的。例如英国的BBC，善舞科技长袖，以历经70年的《编辑指南》为核心价值，一次又一次赢得全球同行的尊重；美国国家公共广播电台NPR，在新闻报道、谈话节目、音乐传播等方面不断尝试，快速总结与改进，使得其承载美国多元口头文化的媒体价值历久弥新，并且以其高收入、高学历、高素质的“三高”主流听众群为荣；报纸方面当属《纽约时报》。2013年秋季，《纽约时报》迎来了里程碑事件：在颠覆传统观念让用户付费阅读两年后，付费墙带来的数字订阅收入超过了数字广告的收入。 　　《纽约时报》的掌控权一直牢牢握在低调的家族掌门人手中，即便经济危机期间不断亏损，其家族也未有将《纽约时报》出售的任何想法。《纽约时报》是纽约居民的荣耀所在，是纽约市民每日生活的一部分。这一点不仅是经济问题。1896年，阿道夫?奥克斯借75000美元收购了濒临破产的《纽约时报》，当时发行量约为9000份，负债30万且每周亏损2500多美元。在他的领导下，《纽约时报》获得了国际性的认可和声誉。奥克斯要求出版一份严肃、庄重、富有教养的报纸给纽约精英阶层，同时也提出了一个针对黄色新闻的响亮口号：“报纸不该弄脏人们早餐的餐巾”。当然，你可以做个比较，有哪些网络门户媒体会去强调培养用户的品味和教养，而哪些媒体，则是为了迎合阅读中的低级趣味而放弃自己的底线。 　　今年3月下旬，笔者在朋友圈转发了一篇文章《新闻业的未来：网络新闻》，作者是范?哈克（荷兰VPRO 电视制作公司）、米歇尔?帕克斯和曼纽尔?卡斯特，后两位作者都来自USC（University of Southern California，美国南加州大学）。刚发到朋友圈，上海的顾卉妮就跟了一条，“Mparks（米歇尔?帕克斯） 是USC 新闻学院的新院长！”Mparks是记者出身，2000年加入USC，他曾经获得1987年的普利策国际报道奖，担任过《洛杉矶时报》的编辑。三位作者合著的这篇文章指出：“持续、多元化的见证与报道，并不意味着新闻业遇到了危机，相反它表明了新闻业正在蓬勃发展。事实上，这一职业好像比以往更具活力，其形式和内容也都在以惊人的速度倍增。”文章认为媒体产业面临着危机，但这种危机并不是新闻业的危机。 　　“如果我们将新闻业看作一种公共物品（ public good ），我们就应该着眼于它为社会提供的效用。新闻业不应该将盈利作为其主要目标，相反，而是要为一个民主社会的正常运转提供可靠的信息和相关分析。只要好的新闻能够不断地获得，并以很低的成本生产出来（由于技术的原因），并且可以通过其他资金来源得以维持运营，或者通过新的商业模式来生产新闻，那么新闻业传统商业模式带来的危机就不会影响到整个公共利益，从社会的角度来看新闻业自身并不处于危机之中。” 　　新的媒介技术帮助记者更好地采集事实，讲述故事，帮助媒体机构更好地扩散和传播。网络社会中，数据收集、解释与讲故事就成为记者和媒介的基本功能。 　　第二天性 　　我们生活在一个媒介融合的时代。广播电视业与电信业的融合，媒体与网络的融合，以及不同形态的内容形式的融合，这些意味着我们同时面临着解构与建构。技术先行，有破有立。 　　西方传媒业有一句话：“Technology is second nature”（技术是第二天性）。而默多克相信传媒业盈利的模式也很简单：内容足够好，就一定能赚钱。观众并不清楚，那好听的声音背后，有多少是音频工程人员、灯光、导播、布景、摄像、电工、装修……在幕后默默的工作；观众也不清楚，在专业的视听技术领域，细节上提升1%，付出的努力可能是99%。社交媒体增强了普通人在表达上的自由与权力，同时也在重塑传统媒体与用户对话的机制。众声喧哗中，也会存在某些失常的、不负责任的观点。互联网和微型计算机的雏形，都诞生于20世纪70年代一小群理想主义者的实践，而这一切，都是为了打破技术的垄断，最终促进人类整体的自由与民主。传媒人应当静下心来，找到自己的优势与位置。未来中国的文化繁荣，离不开严格的版权保护，离不开依法治国的昌明之举。广播电视业也会更多地承担起促进人类文化交流、教育、告知的重要的公共服务与商业服务功能，而不仅仅是娱乐。 　　能够在新的媒体平台上崭露头角的贡献者，往往本身就具有复合的知识结构，对于社会变革和创造性思维有自己的独特观点，具有出色的技术能力，并且充满变革的热情与勇气。技术对于他们只是实现想法的