借记卡伪卡盗刷案件法律分析.docVIP

借记卡伪卡盗刷案件的法律分析 　　案情简介 　　A自然人在甲地的B银行办理了一张借记卡。某日，该卡账户内存款被他人在乙地的C百货公司使用POS机消费60余万元。A收到交易信息短信提示后立即报案，并到B银行打印了账户流水清单。经查明，A的借记卡被他人利用伪造的银行卡盗刷。该笔交易收单银行为D银行，C百货公司为D银行的特约商户。目前，此案尚未侦破。 　　A向法院提起借记卡纠纷诉讼，请求B银行赔偿被盗刷的全部资金损失。一审过程中，B银行提出追加C百货公司和D银行作为共同被告的请求，得到法院认可。一审判决，由B银行、C百货公司、D银行分别赔偿A资金损失的25%、25%和50%。被告B银行、C百货公司、D银行不服，提起上诉。二审改判，A承担存款被盗刷40%的责任，B银行承担存款被盗刷60%的赔偿责任，C百货公司、D银行不承担责任。 　　主要争议 　　是否追加C百货公司、D银行为共同被告 　　B银行认为应当追加。C百货公司、D银行对于损害结果的发生存在过错。第一，C百货公司没有尽到谨慎审核义务。交易发生时，其操作员发现卡片背面无持卡人签名却让刷卡人补签，对于该项大额可疑交易也未向银联致电查询。第二，D银行没有尽到对特约商户C百货公司必要的业务培训和监督管理义务。 　　C百货公司、D银行认为不应当追加。A与B银行签署了借记卡相关协议，形成合同关系。基于合同的相对性，A与B银行才是