侦查讯问程序中犯罪嫌疑人知情权完善.docVIP

侦查讯问程序中犯罪嫌疑人知情权的完善 　　摘要：侦查讯问程序中的犯罪嫌疑人知情权是实现犯罪嫌疑人基本诉讼权利、维护实体公正和程序公正的重要保证。知情权的实现与权利告知制度密切相关，要完善侦查程序中的犯罪嫌疑人知情权，就必须科学构建权利告知制度。 　　关键词：侦查程序；知情权；权利告知 　　中图分类号：D9 　　文献标识码：A 　　文章编号：1007―905x(2007)05―0103―02 　　 　　一、我国现行刑事诉讼法关于侦查讯问阶段犯罪嫌疑人知情权的规定及其缺陷 　　 　　我国现行刑事诉讼法在一定程度上确立了犯罪嫌疑人的知情权。《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑事诉讼法》)第九十六条规定：“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。”但是这一规定只明确了犯罪嫌疑人在侦查讯问时有聘请律师帮助的权利，对犯罪嫌疑人享有其他知情权的权利告知程序却并未做出规定。法律规范中对告知程序的缺失，导致在侦查讯问中权利主体行使权利产生障碍，也造成侦查主体在告知实践操作中的任意性。为此，公安部在1998年5月主持制定实施的《公安机关办理刑事案件程序规定》提出了侦查机关履行告知义务的若干要求，但在实践中仍然存在很多问题，实践中执行起来困难很多，具体表现在以下几个方面。 　　 　　(一)侦查机关的告知义务没有得到全面确立，以致犯罪嫌疑人知情权的实现缺乏现实基础 　　目前，各地侦查机关普遍提高了保障人权的意识，有些地方的公安机关还要求在第一次讯问犯罪嫌疑人或者对其采取强制措施之日应当通过《对犯罪嫌疑人权利义务告知书》，告知其法律上规定的所有诉讼权利和义务。这种做法虽然比过去有了很大进步，但是，由于我国法律上对侦查机关的告知义务并没有作出详尽明确的规定，现有的规定不具备可操作性。有的地方在告知的范围、方式上凭主观判断行事，是否告知、通过何种方式告知以及告知的程度全由侦查机关说了算，这对嫌疑人权利的保障极为不利，同时也造成侦查主体在告知实践操作上的任意性。 　　 　　(二)应告知的权利范围过窄，犯罪嫌疑人权利得不到真正保障 　　权利与义务往往是相对应的，权利的实现以相对方履行义务为前提。我国刑事诉讼法赋予了犯罪嫌疑人在不对侦查构成威胁和妨碍真实发现前提下的诉讼权利。如有权使用本民族语言文字进行诉讼；有权申请回避；有权对侦查人员侵犯自己合法权利的行为提出控告；有权拒绝回答侦查人员提出的与本案无关的问题；有权得到律师法律帮助；对于采取强制措施超过法定期限的，有权要求解除强制措施等。对于犯罪嫌疑人享有的上述诸项权利，《刑事诉讼法》及相关的法律解释仅仅规定了对犯罪嫌疑人有权聘请律师的权利告知义务，对于其他诉讼权利则投有进行告知的要求。这就可能造成犯罪嫌疑人因为不知道自己享有哪些诉讼权利使法律为其设置的权利仅仅成了一种摆设。 　　 　　(三)对侵犯犯罪嫌疑人知情权的行为没有规定程序上的后果 　　因为侦查阶段犯罪嫌疑人很多权利的实现都具有时间性，事后即便进行救济补偿也于事无补，所以在法律中规定对侦查机关不履行告知义务的制裁措施就显得尤为重要。侦查机关出于自身的诉讼利益，总在追求实体真实的最大化。实践中，对于凡是有利于发现案件事实的法律规范及其程序规定，都会十分重视；相反，凡是不利于发现案件事实真相甚至可能阻碍发现事实真相的制度，在实施中就难以落实。因此，对不履行告知义务的行为有必要通过强制性制裁措施加以惩罚。从世界各国的立法情况来看，对犯罪嫌疑人的一些重要诉讼权利，侦查机关如果不尽告知义务的，其后所收集的证据将没有可采性，或者所进行的程序将归于无效。而我国《刑事诉讼法》却没有规定如果侦查机关未履行告知义务所应承担的程序上的后果。 　　 　　二、我国侦查讯问程序中犯罪嫌疑人知情权的完善 　　 　　(一)确定告知的时间和内容 　　侦查讯问告知的时间应是在《刑事诉讼法》规定的第一次讯问或采取强制措施之日。从法律上说，凡是接受侦查人员法定的第一次讯问或被采取强制措施，便标志着其作为犯罪嫌疑人的诉讼身份已被确定，其在刑事诉讼中应当享有的诉讼权利与义务因之而发生。因此，应当将《刑事诉讼法》第九十六条之规定进行修改，明确规定，在第一次讯问犯罪嫌疑人或采取强制措施之日，侦查人员应当告知其享有的诉讼权利： 　　1、有权知悉所有涉嫌或者被指控的罪名。应当指出的是，当犯罪嫌疑人被指控的罪名不止一项时，应当分别进行告知。对没有被告知罪名的犯罪事实，侦查人员不能进行发问，犯罪嫌疑人亦有权拒绝回答。 　　2、有进行无罪、罪轻的辩解，请求侦查机关调取有利证据的权利。赋予犯罪嫌疑人进行自行辩解以及申请调取证明自己无罪、罪轻的