公平民生与幸福收入分配政策价值伦理三个维度.docVIP

公平民生与幸福收入分配政策价值伦理三个维度 　　摘要：矫治收入分配不公问题，离不开收入分配政策的供给和使用。保障收入分配政策在原初设计上就是一条“好”的政策、一条“善”的政策，需要对收入分配政策价值伦理问题进行考量，具体而言就是公平、民生和幸福三个维度。 　　关键词：公平；民生；幸福；收入分配政策 　　一、收入分配政策价值伦理的公平之维 　　（一）收入分配公平的前提和基础是基本公共服务的均等化享有 　　比较而言，公共服务均等化是探究收入分配公平的前提和基础，唯有如此，收入才能在一个平台上展开公平性的讨论，否则，对于弱势群体而言，即便得到的是平等的收入，但经过权重和充抵之后，其所获得收入已经不再是平等意义上的收入了。因为，同样的收入，对于弱势群体或不能享受到基本公共服务的群体而言，它所包含着更为丰富的内容或者确切的说是负担。因此，收入分配公平的前提和基础就是基本公共服务的均等化享有，如果没有基本公共服务均等化，即便收入分配是合理的，公平的，但由于其收入负担内容的不同，也会导致等量收入却不同命运的状况。 　　（二）收入分配公平的支撑性条件是收入要有一定的丈量或测量底线 　　只是一味地强调公平是毫无意义的，在基本公共服务能够均等化的享有之后，能够获得可丈量的底线收入就是保障收入分配公平的支撑性条件。 诚然，收入分配公平绝不是简单地表现在数据上的平等，但不可否认，惟有一定的数量收入保障才可以谈公平问题，因为过大的收入分配差距无法实现公平性认同。从某种程度而言，社会资源包括收入资源都是有限的、既定的，归根结底是在不同收入分配人群之间的分割，至于一定的收入分配标准只是暂时的，具有某种动机性的标准而已，况且这一标准只是能够取得一定程度的认同，而不是完全认同。因此，不管禀赋、先天基础、智力、体能等如何，作为个体的社会人理应分得社会收入的一定份额――这一份额主要是通过一定的方式取得的，当前主要表现为按劳分配为主体的多种分配方式。另外，收入分配公平要有规范的收入分配秩序做保障。规范的秩序性条件主要表现在初次分配的公平、二次分配的公平、第三次分配的公平和结果的公平等四个方面。 　　二、收入分配政策价值伦理的民生之维 　　（一）收入分配政策价值伦理的民生取向要与诸多公民个体的利益实现相联系 　　现实的社会是由诸多个独立的公民个体构成的，如果没有诸多个公民个体利益的实现，也无所谓社会的发展，或者说资源尤其是收入资源更多地掌握在少数人手里，那这种收入资源的拥有量越多，创造能力越强，可能给社会稳定带来的冲击会越大。从某种程度来说，收入分配政策价值伦理的民生取向不能简单地表现为对多数公民利益的满足，而应具体、真实地表现为诸多个公民个体利益的实现，即收入分配政策价值伦理的民生导向必须注重与诸多个公民个体的具体利益相联系。收入分配的目标是保证整体性的民生福祉，即注重公共利益是毋庸置疑的，也就是说收入分配政策价值伦理的民生取向要与公共利益的实现相联系。政府的特殊角色和地位使其在社会管理中充当着调节器、稳定器的作用，因此，政府要不断地输出一系列的动作，其中收入分配政策是其中重要的内容。收入分配政策是实现和平衡公共利益的重要工具，收入分配政策追求公共性或民生性是其义不容辞的责任，甚至可以说，“政府的目的就是服务和增进公共利益”。[1]当然，这些公共利益的实现不是虚拟的，而是需要切实的支撑点的，这些具体的支撑点就是无数公民个体的利益实现。 　　（二）收入分配政策价值伦理的民生取向要与反贫困联系起来 　　“贫困是因种种发展障碍和制约因素造成的生存危机和生活困境；一定层面的贫困是一种社会状态，这种状态不被改善将是恶性循环的。”[2]贫困与反贫困是一对矛盾，贫困是一项繁杂的世界性难题，反贫困是世界各国都要面临的重要任务。世界上各个国家对贫困的认知状况和水平都有诸多差异，有人关注物质层面的缺损状况，也有人重视精神层面的不足。但在反贫困或摆脱贫困这一认识上确是相同的，即摆脱贫困和反贫困应该成为政府工作的重要内容。诚然，贫困已经成为世界的公害，尤其是极端贫困更是成为世界各国发展所面临的问题，虽然世界上对贫困的认识多有不同，但毫无例外地是，对于“极端贫困救助问题已经成为当前贫富差距问题的一个焦点。而极端贫困现象也有着极大的危害性，它作为木桶理论中的短边，制约着整个社会的发展。”[3]任何一个国家的贫困都是对即期“历史和道德因素”综合，正是在此意义上，“在一个给定国家、给定时期，一个劳动者所必须的、最低生活标准所意味着的平均生活质量是众所周知的。”[4]现代社会，“贫困的原因不仅在于资源短缺，还在于分配不公正和相对剥夺”。[5]诚然，资源短缺是一种客观存在的现象，从创造资源量的角度来看，人在短缺的资源面前很多奋斗往往都会显得苍白无力，毕竟一些稀缺资源的限量性使