公共投资项目绩效审计问题及对策研究.docVIP

公共投资项目绩效审计问题及对策研究 　　摘要：公共投资项目是指由金融基金和社会资源建设的公共基金和其他政府投资项目。其支出在我国整个公共支出中占有很大的比例，对我国经济社会发展有重要作用。随着我国对以创建公共财政为目的的财政体制改革的不断推进，公共财政体制和框架渐渐完善，政府机能也由本来的对社会经济各方面的全盘干涉，渐渐转变为只对市场不能很好发挥作用的部分进行弥补，大众投资的重心转向了公共投资范畴中的非竞争性项目。由此，加强公共投资项目绩效审计的开展和进一步应用是目前我国审计领域的一项重要课题。为此，对我国开展绩效投资项目审计模式存在的问题进行了探讨，并提出相应的措施建议。 　　关键词：公共投资项目；绩效审计；对策建议 　　中图分类号：F23 　　文献标识码：A 　　doi：10.19311/j.cnki2017.12.048 　　1986年第12届国际会议上，最高审计机关国际组织对绩效审计下了定义：即这种审计是“对公共投资项目管理的经济性、效率性和效果性的评估，也称绩效审计”。而公共投资项目绩效审计是指“审计人员或者其他取得技术资格的专业人员，运用一些专业的方法，再根据某些特定的标准和方式，对公共投资工程项目是否经济有效进行不主观、不偏颇的评定，发现问题，提出完善的对策和措施，是一种不依附的审计行为，其作用是使政府的投资结构更加合理，是投资效益得以提高，并且可以作为一些问题的决策依据。”目前，我国公共投资项目绩效审计仍在发展阶段，就必定会存在一些不足之处。 　　1公共投资项目绩效审计存在的问题 　　1.1竣工决算审计模式 　　近年?恚?我国一般采取竣工决算审计的方法来评价公共投资项目，也就是看工程预算是不是真实、是不是合法、是不是准确。它可以使工程造价的管理更加合理，也可以防止工程预算的高估。但是这种模式也存在着一些不足之处： 　　从审计内容看，它的焦点在于从微观上监督工程造价是不是合理真实，检查错误，防止舞弊现象，并不是从宏观上找寻机构的管理、问题的决策方面是不是有问题，不能凸显绩效审计的建设性；从审计方式看，它往往是在项目完成之后进行审查，不能对项目进行事前和事中监督；从审计依据看，竣工决算审计模式意味着这种审计要发生在工程竣工之后，对于工程进行时的状况以及工程所用材料的市场价格，审计工作人员往往很难能有正确把握，一些相关的签证单、验收单、进货单等原本是应该被审查的，实际却经常被作为审计证据，这种做法容易造成对项目实施过程中的一些“不能见光”的交易行为的默许，使违法违规行为更加猖狂，加大审计风险，使审计质量大打折扣。 　　1.2审计机关独立性 　　“无论政体如何，在审计中保持独立性和客观性至关重要。对立法机关和行政机关的充分独立性、对实施审计和审计成果的可靠性是至关重要的。”审计工作若想取得应有的成效，就一定要保证独立性。审计独立首先要有审计机关的独立，然后才能逐渐出现审计工作者、审计费用、审计工作等方面的独立。 　　《宪法》以及其他相关法律规定，“国家审计署归属于国务院，地方审计机关的业务管理一般由上级审计机关领导、组织管理，同时也由同级地方政府领导，是双重领导体制”。在委托方、被审计单位和审计者之间，委托方往往领导被审计单位，两者是领导和被领导的关系和并且利益纽带相关。这也就是说，这种审计工作实际上相当于政府机关的“自我检查”，审计机关的独立性不能得到保证，审计工作也就跟着无法取得应有的效果。因此，我国的政府审计可以看成是其“自我审查”的一部分，这种模式制约了绩效审计“外部监督”的职能作用。 　　1.3相关法律法规及评价体系 　　政府对公共资金具有保管、充分有效利用的责任，尤其是在社会主义市场经济蓬勃发展的现代。然而如今缺乏的一些法律制度的约束使政府很难有效履行这种职责。现实生活中，往往不能保证公共资金的每一分钱都能得到充分利用，政府本身缺乏竞争，也没有适当的法律法规以及监督机制来约束，尤其我国目前公共投资项目绩效审计的范围仍然没有被有效界定，更是缺乏界定这些范围的有效的法律法规。虽然在《宪法》和相关法律中已经定义了公共投资项目绩效审计就是审查公共投资项目有没有被经济有效的实施，但这仅仅是指出了希望公共投资项目能够达到什么样的效果，而并没有“应该怎样取得这种效果”的相关法律法规。我们在公共投资项目绩效审计方面不仅仅是缺乏相关的统一的审查标准，更是缺乏具体的可操作性文件。 　　公共投资项目具有多样性，也就导致衡量被审计对象经济性、效率性、效果性的指标难以统一。因此，对每一个被审计项目，在审计工作开始之前都要有专门的审计人员和被审计单位进行沟通，确定一个双方都能接受而且认同的评价标准，这种沟通过程往往比较繁琐，也就会使审计工作的难度加大。在绩效审计的实践中，仍然存在两