公共政策价值要义及其存在形态.docVIP

公共政策价值要义及其存在形态 　　内容提要　社会实践中人们对“价值”的认知基本视角有：“实体说”、“属性说”、“关系说”和“意义说”。在自上而下的“价值导向”和自下而上的“价值取向”两种政策模式中，政府行为、行为过程、行为规范、政策绩效等均呈现不同的存在形态。社会转型时期，具有实践探索意义，以平等协商等为核心内容的公共政策价值取向渐次在我国占据越来越重要的地位。本质上，它的主要内容有：保护公民权利、尊重公民的自主选择权、确立政策核心价值标准、明确基本行为模式、践行政策学习等。 　　关键词　价值　价值取向　公共政策 　　[中图分类号]C916.1；D035　[文献标识码]A　[文章编号]0447-662X(2011)04-0174-08 　　 　　“价值”，是为多数社会成员所认同的有关事物、行为等美丑、善恶、是非的评判标准、基本观念、目的状态、行为方式……。在政策科学层面，它是政府所选择的有关其“作为”与“不作为”的政治信条、组织目标、制度取向、个人偏好等。价值在政策系统中的地位――正如有论者所言――相当于人的核心信念之于人的基本行为：如果说“二者必须同时并存”，那么“价值如同信仰，政策如同信仰的实践。信仰与实践创造了宗教，价值与政策产生了政治”。就我国的改革开放政策实践而言，很难设想，如果没有核心价值的根本性转变，我国的“阶级斗争”政策模式会真正地退出历史舞台；如果没有“以人为本”、“科学发展”等政策价值观念的确立，当下我国的“服务性政府”、“透明政府”、“法治政府”等的政策诉求会有一个相对积极、健康的结果。 　　 　　一 　　 　　一般说来，社会实践中人们对“价值”的认知基本视角有： 　　 　　1　“实体说”：起初，人类是以实体化的方式来理解价值，把价值等同于某种或某类具体存在的事物。比如说，粮食之所以有价值，因为它是粮食；土地之所以有价值，因为它是土地；黄金之所以有价值，是因为它是金子……。于是此时人们就认为价值就是粮食、土地、黄金……，这就是价值的“实体说”。这种理解方式直观、朴素：谁拥有了粮食、土地、黄金等，谁就实现了人生的价值，而且价值的实现程度与人们拥有的物质数量成正比；社会实践中，人们的行为、行为取向只要指向此类实体性物质，那么，它们就是有价值的、值得称道的。但这种认知又相对粗糙：因为价值一旦脱离了它的具体存在物，或者相关行为、行为模式等一旦不直接(或单位时间内)不指向实体物质时，那么，它们是否具有价值、是否值得争取……则存在着很大的变数，其一般结论的相对性、模糊性、动态性可想而知。 　　 　　2　“属性说”：随着社会的进步，人们对价值的认识逐步超越了具体物质，相比较来说，认为它更与一定的“属性”有关。比如说，粮食之所以有价值，是因为它可以消除饥饿、填饱肚皮；土地之所以有价值，是因为它可以生长植物、建造房屋等；黄金之所以有价值，是因为它可以充当一般等价物具有满足人们生产、交换、分配、消费等的属性。总之，“有用”、“实惠”、“好坏”、“善恶”等构成了一般事物及其行为的价值意蕴。这种“属性说”较之“实体说”已经有了很大的进步：第一，它使人们由对事物、行为等外在关注转向内在特质，由定量分析转向定性分析。在此基础上，事物、行为、制度等的性质、导向性成为价值系统的核心。比如，“不食嗟来之食”、“不饮盗泉之水”、“君子爱财、取之有道”等等；第二，关注事物、行为等的善恶、好坏、正义与邪恶等内在标准的建构，并据此相关价值主体选择“有所为”“有所不为”。比如，“正其义则利自在，明其道则功自在”、“正义存在于事先存在的契约”、“正义是社会制度的首要价值，……在一个正义的社会里，平等的公民自由是确定不移的，由正义所保障的权利不受于政治的交易或社会利益的权衡”等。 　　它也存在着很大的不足：一方面，事物的属性大多是人类社会化的产物，其“共时性”与“历时性”特质，使得事物的属性具有很大的伸缩性。当下未发现的事物属性，若在不远的将来发现了，那么我们还能说时下它无价值吗?另一方面，发现、认知事物的属性，可能随着其主体的不同而不同，“特殊利益集团”和弱势群体对何为有价值的政府行为、怎样实现有价值的政府行为等问题上未必永远没有分歧。因此，它极易陷入“价值相对主义”的泥潭。 　　 　　3　“关系说”：对价值内在“属性”的进一步探究，于是“关系说”也随之出现。其中，判断标准的主观／客观关系、行为过程中的结果／过程之间的关系尤为重要：第一，它认为价值并不完全是一种实体，事物不能决定自身的价值，人也不能决定事物的价值，只有二者有机结合起来才能决定事物的价值及其价值的大小。二者交汇于“需要”，当人有了某种需要的时候，价值、价值关系就出现了。价值因此被界定为，某一事物满足人们某种需要的程度以及人们对这种程度的认知、评价等。马