公共政策与价值观之间关系浅析.docVIP

公共政策与价值观之间关系浅析 　　摘要：公共政策与价值观念之间的关系成为当前的重要话题，受到各方的关注。公共政策与价值观之间存在复杂的双向互动关系，价值观影响着公共政策过程的始终，而同时公共政策也会反作用于价值观念，调适、引导、延续、改进、变迁价值观。两者的互动时刻进行，但也并非一帆风顺，在互动过程中存在着民主与效率问题、两者之间互动关系脱节以及价值冲突等问题，针对性两者之间存在的问题，在当前社会条件下需要改革体制机制、革新民主制度，同时引导各政策参与主体主动更新观念等措施促进其良性发展。 　　关键词：公共政策；价值观；双向互动 　　传统的公共行政理论建立在威尔逊、古德诺的政治-行政二分法理论、韦伯的官僚科层制理论和泰勒的科学管理原则之上。所以遵循着这一线路发展的公共政策领域遵循着绝对的价值中立的原则，决策的专业化、技术化和职业化的倾向逐渐增强，技术理性被提高到无可复加的地步，工具理性蔓延到公共政策的所有领域。但如今，公众参与公共政策的程度越来越高，“公共政策只有在一定的价值导向之下才能发挥其功能与作用”[ ]这种观念越来越受到人们的重视。所以分析并了解清楚公共政策与价值观之间的关系对于公共利益的实现起到十分重要的作用。 　　一、公共政策与价值观之间的双向互动 　　无论我们是通过个人的直观感受还是逻辑推演又或者通过实证分析都会发现价值观与公共政策之间存在着十分复杂的双向互动关系，简而言之就是价值观无论是个人价值观亦或是群体价值观又或者不同层面的价值观都会或多或少的反应到公共政策中，直接或者间接的影响公共政策的选择以及制定。而公共政策也常常有意或者无意的影响个体、集体乃至社会的价值观。所以公共政策与价值观念就是一双向互动关系，如图1所示： 　　（一）价值观影响公共政策过程的始终 　　以公共政策的过程为线条，从问题产生到政策终结，方方面面都受到价值观的影响。当然每一阶段的主导价值观都有所不同，因为价值观种类多种多样，在此以主体不同将其分为政策决策主体价值观、政策执行主体价值观、政策评估主体价值观以及政策目标群体价值观四种，政策过程选取陈庆云教授《公共政策分析》中的七个阶段，具体如图2所示： 　　从图中可以看出价值观影响到政策过程的始终，在问题确认阶段，“从理论上讲，所有的社会问题都应该成为公共政策的关注对象，但从公共资源稀缺的角度看，必然选择具有普遍价值的社会问题。”[1]所以对社会问题的确认、选择就意味着一种舍弃，舍弃便意味着一种偏好，这也便说明了对问题的确认本就是各种价值观的综合。当然在问题确认阶段也存在价值观的博弈，比如目标群体的价值观与决策者的价值观，如果两者不同，则哪一方更强势便更倾向于那一方。 　　既然问题确认阶段已经是各种价值观念的综合，所以能不能进入政策议程也是价值观的博弈，充斥着各方的价值观念。在现代社会，民主程度越来越高，民众意见表达渠道逐渐拓宽，对政策的影响不断扩大，目标群体的价值观念在政策过程的这个阶段渐渐占据了举足轻重的地位。意见表达、意见综合、意见采纳、形成符合公共利益的政策之间还存在一定的脱节，在这其中虽然存在一定技术难度，但是决策者的价值观念、政府机构的价值取向以及偏好对其产生的影响十分重要。 　　在公共政策执行阶段，政策执行者的价值观念占据主导作用，他们是否愿意执行政策方案直接关系到政策的实施效果。当前政府公共政策执行力弱化是一个普遍而严重的问题。“导致政府公共政策执行力弱化的根本原因是执行人员?^念系统中“经济人”的价值观念过于浓厚和“道德人”的价值观念过于淡薄。”[2]执行人员思想统不统一、行动协不协调、是否追求个人利益或小团体利益、有没有良好的执行心态都会对政策的执行效果产生直接的影响。 　　在政策评估环节，虽然公共政策评价分为正式评价、非正式评价、内部评价、外部评价、事前事后评价、执行评价等多种类型，但是每种评价都会或多或少的有主观因素的参与，以内外部评价来说，内部评价时，自己评价自己，出于对自己声誉或者前途的考虑，评价者往往会自觉或者不自觉的夸大业绩，报喜不报忧。所以这一阶段不但受评价主体的价值观的影响还会受到决策主体价值观念的影响，有时候评价主体的价值观念还会从属于决策主体的价值观念。 　　政策终结本就是支持和反对政策终止的各种力量的相互作用的结果，政策制定者不愿意承认自己制定的政策没有存在的必要或者政策的失败；政策执行者认为政策的实施凝结了他们的劳动和智慧，并且执行的权力与利益与政策的实施直接关联，也会抵制政策终结；而政策既得利益者更不愿放弃自己的利益。当然这阶段决策者的价值取向会起到至关重要的作用，尤其是决策者感觉到一项政策需要终止时，必然会引起相关公共政策的变化。 　　（二）公共政策反作用于价值观 　　梁丽芝在《公共政策价值观的构成、功能及整合》中指