庭审礼貌现象分析.docVIP

庭审礼貌现象分析 　　摘 要：作为典型的机构性话语，法庭话语存在着有别于日常会话的礼貌现象。庭审不同参与主体之间复杂的利益关系和不平等的权势分布决定了庭审复杂的礼貌现象。庭审中充满了矛盾与对抗，为了最大限度地维护听者和言者的面子，不同的庭审主体会适时选择使用公开威胁面子行为、积极礼貌策略、消极礼貌策略、非公开的礼貌策略和不施行面子威胁行为等缓和面子侵害的语言策略，以达到自己特定的庭审目的。 　　关键词：庭审；礼貌；话语；策略 　　中图分类号：H04；D926 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2015）12-0123-03 　　礼貌是人类文明发展到一定阶段的产物，是伴随人类言语交际过程而出现的社会现象。礼貌是人类交际顺利进行的润滑剂，是有效交际成功的保障。对礼貌系统的关注源于语用学研究范畴，但对礼貌现象的研究早已超出了语用学范畴，向涉及话语交际的其他领域拓展。法庭审判也是一种交际活动，所以也必然涉及礼貌问题。但庭审又不是一般的交际活动，它有严格的程序规约，也有明确的角色定位和权力分布，是一种高度机构化的活动。作为典型的机构性话语，法庭话语存在着有别于日常会话的礼貌现象。 　　本文在语用学相关礼貌理论框架下，结合法庭实际情况以及庭审话语实例，讨论法庭话语中的礼貌现象。分析法庭审判中的礼貌现象，有助于了解庭审这一机构性话语的独特特质，解读庭审的运作机制，为庭审的高效运作提供借鉴与启示。 　　一、礼貌理论 　　语用学研究范畴中的礼貌理论主要包括Leech提出的礼貌原则和Brown Levinson提出的面子理论。礼貌原则最初是由英国著名的语言学家、哲学家Leech[1]针对美国语言学家Grice提出的合作原则的不足而提出的。Grice提出的合作原则对话语的字面意义和语用含义之间的关系提供了合理解释，但其没有说明它本身为什么是必要的，即发话人为何经常违反其下属的诸准则来进行交际，而受话人如何推导出发话人的会话含意。Leech认为，发话人违反合作原则，是出于礼貌的需要；而构成礼貌的重要因素是命题所指向的行动内容给交际双方带来的利损情况及话语留给受话人的自主选择程度。其中，发话人话语的命题内容越有利于受话人，话语就越礼貌，反之就越不礼貌[2]。 　　据此，Leech提出了礼貌原则，包括6条具体的准则，每条准则又包括正反两种表述：（1）得体准则：减少表达有损于他人的观点，包括两条子准则，即尽量少让别人吃亏，尽量多让别人受益；（2）慷慨准则：减少表达利己的观点，包括尽量少使自己受益，尽量多让自己吃亏；（3）赞誉准则：减少表达对他人的贬损，包括尽量少贬低别人，尽量多赞誉别人；（4）谦逊准则：减少对自己的表扬，包括尽量少赞誉自己，尽量多贬低自己；（5）一致准则：减少自己与别人在观点上的不一致，包括尽量减少双方的分歧，尽量增加双方的一致；（6）同情准则：减少自己与他人在感情上的对立，包括尽量减少双方的反感，尽量增加双方的同情。 　　Brown Levinson[3]针对人们交往出现的面子问题提出了“面子理论”，认为面子是每个社会成员想为自己争取的公开的自我形象，人们在交际活动中希望彼此维护对方的面子，并随面子威胁程度的增大而采用较高程度的礼貌策略。面子威胁程度取决于3个方面的因素：交际双方之间的社会距离、社会权力差别以及特定言语行为的强加程度。面子可分成正面面子和负面面子：“正面面子”是人们在社会互动中的正面的自我形象，是人们对他人赞扬、肯定和认可的需求；“负面面子”则指人们对自己个人隐私、个人自由、个人空间等不受他人侵犯的需求和需要。 　　此外，Brown Levinson认为，许多言语行为本质上是威胁面子的，讲究礼貌就是减轻某些言语行为给面子带来的威胁。他们将礼貌看作最大限度地维护听者和言者的面子所做出的补救策略，他们提出了5种补救策略：不使用礼貌策略从而公开威胁面子、积极礼貌策略、消极礼貌策略、非公开的礼貌策略和不施行面子威胁行为等。 　　二、庭审中礼貌原则的体现 　　礼貌原则针对的是日常话语，旨在解决日常交际会话中的“合作”问题。而庭审不同于一般的交际场合，是一种高度机构化、程序化的活动。在这种特殊的机构性话语中，礼貌原则是否也有普遍的适用性？ 　　礼貌原则的核心思想是：尽量不要说对他人不利的话或表达对他人不利的信念，尽量说对他人有利的话或表达对他人有利的概念，即自己尽量多付出，少受益；对方尽量少付出，多受益。庭审的目的是主持正义，解决争端与分歧，而控辩双方的根本目的是相冲突的：控方的目的是要证明被告有罪或证明其权益受到被告的侵害，从而使自己得到相应的补偿或使被告受到相应的惩罚；辩方的目的是要证明其无罪或罪轻，从而免受或减轻惩罚。在这种情境下，诉讼双方的目的是要以自己最小的代价，使对方付出最大代