当前影响我国高等教育质量的几个问题与思考.docVIP

当前影响我国高等教育质量的几个问题与思考 　　摘要：分析了当前我国高等教育质量的若干深层次矛盾，并针对这些矛盾初步探讨了人才培养质量的评价标准、创新人才培养机制与高等学校教师队伍建设中职业道德等突出问题，尝试提出了解决问题的一些方法，为进一步提高我国高等教育质量提供了参考。 　　关键词：高等教育质量；创新人才；职业道德 　　中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）12-0200-02 　　20世纪六七十年代，美国社会学者马丁?特罗提出的高等教育本质三段论的概念，即“精英阶段”、“大众阶段”和“普及阶段”。此理论认为，高等教育的毛入学率0%～15%时，属于精英教育阶段；15%～50%属于大众化阶段；大于50%属于普及化阶段。根据这一理论，1992―1997年我国高等教育处于精英阶段；在1998―2003年间我国高等教育完成了从精英阶段到大众化阶段的转变；2009年，我国高等教育的毛入学率达到24%左右，时任教育部部长的周济指出：我国高等教育规模已先后超过俄罗斯、印度和美国，居世界第一，高等教育已进入大众化发展阶段。 　　2010年教育部部长袁贵仁指出，“十二五”时期是我国从“穷国办大教育”转向“大国办强教育”的阶段。可以看出，国家的政策导向已经将高等教育的重点放在了提高质量上，我们要做“强”教育，而不只是做“大”教育。然而，这和过去精英型高等教育条件下提高人才培养质量的模式是非常不同的。这也促使本领域中影响高等教育质量的一系列深层次矛盾逐渐显现出来。 　　一、高等教育人才培养质量与教学质量的评价标准问题 　　教育质量，在高等教育发展过程中，永远都是最重要的核心问题，更是高等教育大众化的生命线。在精英高等教育阶段，质量评价标准也相对较高。这种质量标准往往都是单纯以学术或学分为基准，而对专业之外方面的培养质量考虑不多。“学术性”的目标总是被高高地放在第一位，而“职业性”被放在了第二位，有时甚至在很大程度上被忽视。而在教育的大众化阶段，显然统一地以“学术性”这样的目标来进行人才的培养、专业的设置、课程的设置等是不尽合理的。因为，与精英阶段不同，在高等教育发展到大众化阶段以后，不仅学生数量上非常之大，而且学生个体之间的差异性也很悬殊，因为来自不同的地域，不同的家庭，其学习基础、能力、动机和价值观都各不相同。目前，在接受教育的学生规模不停增大的情况下，如何为不同类型的大学生提供高质量的教育，又怎样设置人才培养质量的评价标准问题已经是不得不考虑的燃眉之急。 　　高等教育大众化发展必然会带来教育的多样化，多样化的高等教育应该各有各的培养目标，也就是说应该各有各的质量评价标准，避免整齐划一地使用一个标准来衡量不同层面的高等教育的质量。也就是说不同层面的高等教育质量应该有不同的评价主体、评价内容、评价方法、评价制度等。这里所谓不同层面包含了两个方面的意思，一方面是指不同教育层次如博士、硕士、本科、专科等层次，另一方面是指不同培养类型如专业型、学术型、应用型等类型。 　　关于我国高等教育的教学质量评价问题，目前来看评价主体还是以政府为主，缺乏多元化；即除教育主管部门之外，其他教育评价机构如校际联合组织、民间组织以及用人单位等社会组织的评价未受到足够的重视。我国高等教育的教学质量评价内容还是侧重对学校管理效能、科研经费与预算、设备仪器、图书资料、教师论文发表及获奖情况等容易量化打分的项目，而针对某一专业的学术标准、专业能力、课程体系以及教师真正的教学水平、科研能力等项目进行的评估不足。同时，我国高校教师的教学质量评价制度普遍存在较明显的行政化趋向，似乎过于“客观化”、“教条化”。 　　在教学质量评价中，我们往往忽略掉一个重要问题，那就是培养出的学生质量的好坏其实是对教师教学质量的一个非常有力的评价。打一个不恰当的比喻，如果说大学是一个工厂，那么我们的毕业生就是生产出来的产品，教学的过程就是生产产品的过程。最终，这些“产品”的好坏，自然在很大程度上取决于我们的生产过程是否严格把关，我们的生产厂家是不是把“质量”作为工厂的生命线。而实际情况是，高校只管把毕业生送出去，至于他们的“质量”好像没有太多的人再去关心，更谈不上根据他们的“质量”再去调整我们的生产过程。总之，高等教育教学质量的评价标准问题，还有很长的一段路要走，这需要政府、高校、教师与学生的共同努力，才能实现。 　　二、创新型人才的培养机制问题 　　“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”著名物理学家钱学森出于对国家民族、对科学研究、对青年人才的挚爱，在2005年温家宝同志去探望他时再次提出这一问题，被世人称为著名的“钱学森之问”。而“杰出人才”的灵魂就是要有创新精神和能力，也就是说杰出人才首先应当是创新型人才。钱老也是在呼吁国家把