当代社会转型与文艺理论发展.docVIP

当代社会转型与文艺理论发展 　　摘要：中国当代文艺理论界在把握西方当代文艺理论上从基本肯定到基本否定的转向不是中国当代文艺理论的科学发展，而是对西方当代文艺理论从盲目崇拜到盲目排斥的理论摇摆。中国当代文艺理论的发展不能只是重视古今和中外文艺理论之间的相互影响，还要及时又集中地反映中国当代社会转型阶段的中国人民对文艺的根本要求。这是文艺理论家不可推卸的社会责任。中国当代文艺理论在推进中国当代文艺批评发展中发展。无论是文艺理论更多地指向具体的文艺批评发展论，还是文学文本解读学，都是当代历史碎片化的产物，不是中国当代文艺理论发展的科学途径。 　　关键词：当代中国；文化建设；文艺理论；社会转型；科学发展 　　中图分类号：J0 　　文献标识码：A 　　随着中国当代社会从以模仿挪移为主的赶超阶段转向以自主创新为主的创造阶段，中国当代文艺理论界出现了对西方现当代文艺理论从基本肯定到基本否定的转向。过去，有些文艺理论家基本肯定了西方现当代文艺理论，认为西方现当代文艺理论是人类文艺理论发展的最高阶段。有的文学批评家宣称，现代文学理论和现代物理学、现代化学一样，是西方创立的学科，更准确地说，它是现代知识大转型的一部分，无论西方还是东方，都在进行着现代知识转型，只是现在这个过程表现为自西方向东方运行而已。西方当代文学理论已经取得相当高的成就，中国当代文学理论除了认真学习以外，没有必要急着说“自己的话”。有的文艺理论家进一步地认为，西方当代文艺理论“总体上对人类思想文化的发展和进步起到了一定的推动作用”。“整个20世纪西方资本主义国家创造的生产力远远超过前两个世纪自由资本主义创造的生产力的总和。在此意义上，资本主义社会仍取得了重要的经济进步。与此相适应，西方资本主义的精神文化也取得了新的进展。……从总体上说，当代西方文化的基本趋向是在19世纪的基础上曲折前进的，它体现了历史的进步，而不是倒退。对当代西方文论，总体上亦应作如是观。虽然它贯穿着离经叛道的反传统倾向，但是，总的看来，它对传统西方文论仍有所继承，并在继承基础上有一系列重大的推进和超越。”而“20世纪西方文论也在理论上从各个方向向资本主义的现代异化发起攻击。可以说，揭露、批判现代资本主义（从制度到思想文化），已成为当代西方文论的主旋律。”西方当代文艺理论是西方思想文化中的“异端”。这种对西方当代文艺理论的高度肯定是中国当代文艺理论家在以模仿挪移为主的赶超阶段盲目崇拜西方当代文艺理论的结果。现在，有些文艺批评家基本上否定了西方当代文艺理论，认为西方当代文艺理论是架空的理论和场外理论的简单挪移。有的文艺理论家尖锐地批判了西方当代文艺理论的美学化、哲学化的倾向，认为西方当代前卫文艺理论虽然号称文学理论，但却否认文学本身的存在，还被当成文学解读的权威经典，从而造成文学解读空前的大混乱，低效和无效遂成为顽症。这种西方当代文学理论不是建立在创作和解读的基础上，而是偏执于把文学理论当作一种知识谱系。因此，这种文学理论是架空的理论，“往往是脱离文学创作经验、无能解读文本的”。这种以超验为特点的文学理论虽然可以批量生产出所谓的“文学理论家”，但这些文学理论家对文学审美规律却是一窍不通的，在不少权威那里，还有不可救药的性质。“在创作和阅读两个方面脱离了实践经验，就不能不在创作论和解读的迫切需求面前闭目塞听，只能是从形而上的概念到概念的空中盘旋，文学理论因而成为某种所谓的‘神圣’的封闭体系。在不得不解读文学文本时，便以文学理论代替文学解读学。”有的文艺批评家则进一步认为，西方当代文艺理论颠倒了实践与理论的关系。西方当代文艺理论的生长不是基于文学实践，而是基于理论自身的膨胀，基于场外理论的简单挪移。而文艺批评则不是依据文本得出结论，而是从抽象的原则出发，用理论肢解文本，让结论服从理论。这位文艺批评家认为“强制阐释”这四个字足以概括西方当代文艺理论的根本缺陷，并将西方当代文艺理论的这种“强制阐释”概括为四个特征：“第一，场外征用。广泛征用文学领域之外的其他学科理论将之强制移植到文论场内，抹煞文学理论及批评的本体特征，导引文论偏离文学。第二，主观预设。论者主观意向在前，预定明确立场，无视文本原生含义，强制裁定文本的意义和价值。第三，非逻辑证明。在具体批评过程中，一些论证和推理违背了基本的逻辑规则，有的甚至是明显的逻辑谬误，所得结论失去依据。第四，混乱的认识路径。理论构建和批评不是从实践出发，从文本的具体分析出发，而是从既定理论出发，从主观结论出发，颠倒了认识与实践的关系。”这种对西方当代文艺理论的猛烈批判是中国当代文艺理论家在中国当代社会转型阶段盲目排斥西方当代文艺理论的产物，而不是对西方当代文艺理论的科学把握。 　　在中国当代社会转型阶段，中国当代文艺理论如何适应这个变革的进步的时代？如何科学发展？