当代艺术的哲学阐释.docVIP

当代艺术的哲学阐释 　　或许是由于反叛传统追求新异，或许是由于受到某种哲学思潮的影响，或许是已超前感受到时代的变化，当代艺术整体都表现出迥异于传统艺术的面貌，使得当代艺术尤其需要哲学角度的阐释。通过哲学的阐释，当代艺术中隐含的深层意味方得以穿透或晦涩或艰深或荒诞的形式凸显出来，并为大众所理解。 　　德国学者瓦尔特?比梅尔就做了很好的尝试，他在《当代艺术的哲学分析》一书中，挑选了卡夫卡、普鲁斯特和毕加索三位20世纪最有代表性的艺术大师的作品进行哲学阐释。前两位为小说家，后一位为画家，三位当代艺术家的作品都以迥异于传统的风格独树一帜，他们特异的风格曾让大众感到困惑难解，甚至不知所云。本文概括了瓦尔特对当代艺术所作的哲学阐释，通过对卡夫卡、普鲁斯特和毕加索三位20世纪艺术大师的分析，证明了哲学视角对当代艺术阐释的有效性。通过瓦尔特现象学哲学抽丝剥茧般的剖析，三位艺术大师作品之深意得以显现。人们会发现，哲学视角既是一种高度，也是一种深度。 　　一、卡夫卡 　　卡夫卡的小说《在流放地》讲述了一个看似荒诞的故事：一位旅行家来到热带地区的一个流放地，他被流放地的司令官邀请列席参观一次对罪犯的处决。执行处决的军官既是法官也是执行者，他向旅行家详细介绍一架用于处决的机器。机器是前任司令官发明的，军官对它的欣赏、赞美溢于言表，简直可以说是膜拜。军官如此详细地介绍处决机器，除了表达对机器的珍爱，还希望旅行家在现任司令官那儿为这架机器说说好话，以保障机器能被持续使用。但旅行家拒绝这样做，因为在他看来整个处决从最初到最终都残暴荒谬。军官为了证明机器的先进公正，决定让机器处死自己。但这架备受军官推崇的机器突然失灵，没有按照之前行刑过程必须12小时的规定运转，而是瞬间刺穿并杀死了他，机器同时也瓦解为碎片。之后，旅行家很快离开了流放地。 　　瓦尔特通过分析指出，卡夫卡的这篇小说是对“荒谬”的艺术诠释，通过荒谬的情节、荒谬的事件、荒谬的逻辑等，多层面地揭示了这个时代“正义与法的荒谬”。 　　（一）判决的荒谬 　　军官说即将被处死的罪犯是因为“不服从上级、侮辱上级”而被判刑，但是在旅行家看来“这个罪犯看起来就像一条听话的狗，简直使人以为满可以放他在周围山上乱跑，只须在临刑前吹个口哨，就能把他叫回来的”。卡夫卡以一个显然的矛盾展示出判决的荒谬。而且，军官说罪是如此清楚，根本不需要任何调查，不需要审判，也不需要辩护，也就是?f，长官认为你有罪你就有罪，你无需也无机会辩护。有罪就必须受到惩罚，而惩罚只有一种可能性――死刑！被判刑的犯人甚至不知道自己被判了死刑，因为军官认为罪如此明显而且惩罚也如此正当，为什么要提前告知呢？至此，流放地判决的荒谬性做法的反常化已昭然若揭。 　　（二）处决机器的荒谬 　　军官心目中精确完美能让正义得以实现的处决机器是前任司令官发明的“杰作”，它由各种大小的齿轮和玻璃针组成，行刑时，犯人被绑在机器下面的床上。“床”本是用来让人放松和休息的，这里却成了承载痛苦的东西。机器开始运转前，犯人要咬着一块肮脏的不知多少人咬过的毡口衔，这样可以防止犯人因为剧烈的疼痛而大喊大叫。为了实现正义，机器要用玻璃针模板在犯人身上刺字，刺字内容据说正是犯人所犯的罪行，这样可以让犯人清楚地知道自己的罪。可事实却是，机器上的文字模板上有各种花纹图案和线条，旅行家曾仔细认真地想看清楚模板上的字，但怎么都无法辨认出到底是什么字。自由清醒状态下都无法辨认，却要让正在受刑中的犯人通过身上的痛苦痕迹去辨认，这不是天方夜谭又是什么？ 　　床上还铺着棉花，但不是为了让犯人躺着舒服些，而是为了及时擦拭犯人身上不断流淌的鲜血，以更方便犯人对自己罪行的辨认。 　　血腥残暴加荒谬！ 　　（三）军官的荒谬 　　旅行家发现，军官的制服很厚，很不适合流放地这样的热带地区，军官却对不合适的制服充满深情，因为对他而言，制服意味着家乡。而瓦尔特却一针见血地指出，对新环境完全不适合的符号的坚持恰恰表露出军官实际上的无家状态。 　　对机器的极端狂热与对犯人痛苦的极端漠视也描绘出军官身上的荒谬性。他关心的是机器是否能正常运转，至于犯人是否受到公正的对待，犯人受刑过程中的极度痛苦，这些从来不是他考虑的事情，因为他心中从未把犯人当作人看。当犯人奄奄一息即将死去，脸上痛苦的表情成了军官眼中“正义最终得到伸张”的证据。 　　小说以荒谬描绘荒谬，通过各个层面的矛盾使小说从“意义”转向“荒谬”，最后以荒谬的自我扬弃为读者揭示了极权社会“正义与法的荒谬”，这让读者自然联想到纳粹的集中营、苏联的“大清洗”运动等残暴又荒谬的反常化行径。军官的自我处决及机器的自我解体宣告了非人性野蛮制度及行径的终结，但又何尝不是人性可能走向荒谬残暴的警示。 　　二、普鲁斯特 　　普鲁斯特被誉为20世纪法国最伟