对合同解除权行使程序的困惑跟思考.docVIP

PAGE PAGE 1 对合同解除权行使程序的困惑与思考 　　一、据以研究的案例 　　2000年6月28日，甲公司(原告)与乙公司(被告)签订《联合开发合同书》，约定双方联合开发某新药;由乙方按照国家有关新药报批的规定和要求，完成新药临床报批的全部工作，取得临床批文，合同约定的履行时间为：乙方力争在2000年9月取得临床批文;乙方在收到批文后六个月内完成临床验证;乙方力争在2001年6月取得生产批文。甲方在协议生效乙方签字盖章十日内一次支付40万元，拿到临床批文后十日内支付75万元，拿到新药证书及生产批文后十日内支付35万元。合同签订后，甲公司分次向乙公司支付了115万元费用。2001年3月12日，乙公司取得国家药品监督管理局新药临床研究批件，同意进行临床研究。2003年3月17日，乙公司委托的某大学精神卫生研究所同意开始进行临床研究。2004年7月20日，临床研究完成，乙公司向北京市药品监督管理局申请药品注册，但至今未取得该药的生产批文及新药证书。原告认为被告迟延履行合同致使其合同目的无法实现，要求解除合同并判令被告返还其已经支付的款项100万元并赔偿损失35万元，被告辩称迟延进行药品验证非由于其自身原因，而是由于国家规定变化和药品验证机构缺乏所致，同时其迟延履行并未构成根本违约，不应解除合同。 　　本案涉及合同解除的行使程序问题：当事人未经通知程序，直接要求法院解除合同，是否应予支持? 　　二、现行立法分析 　　合同解除是我国合同法所规定的合同终止的方式之一，指在合同有效成立以后，当解除的条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系自始或仅向将来消灭的行为。我国合同法规定的合同解除方式有两种，一种是协议解除，即双方当事人协议解除合同，此种方式为双方法律行为，需要双方当事人意思表示一致才可实现合同解除的法律效果;一种是单方解除合同，即当事人约定的或者法定的合同解除事由出现，享有合同解除权的当事人通过行使合同解除权解除合同。单方解除合同不必经过对方当事人同意，只需要解除权人单方意思表示即可发生法律效力。 　　可见，具备了合同解除权，合同并非当然解除，还需要行使合同解除权的行为。这就是合同解除的程序。综合国外关于合同解除权行使程序的立法体例，解除权行使的程序主要有三种：第一种是以法国为代表，是通过法院裁判解除合同，当事人无权自行解除合同，合同是否解除依法院裁判确定。第二种是日本为代表。《日本商法典》第525条规定：“依买卖性质或当事人的意思表示，非于一定时日或一定期间内为履行则不能达到契约目的者，如当事人一方不为履行且经过所定期间，而相对人又不立即请求履行时，视为条约解除。”依该条规定，当符合法律规定时，合同自然解除，无须由法院裁判或由当事人作出意思表示;第三种是以德国为代表。《德国民法典》第349条规定：“解除合同应向对方当事人以意思表示为之”。我国台湾地区民法典第258条第一款也规定：“解除权之行使，应向他方当事人以意思表示为之。”即依当事人一方的意思表示，由享有解除权的一方将解除合同的意思表示送达对方当事人，合同即解除。 　　我国合同法96条对行使合同解除权程序做出了明确规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。” 　　正是这一条看似明确的规定，在司法实践中却引起了极大的争议。很多当事人认为自己具备了合同约定或者法律规定的合同解除权，未履行通知程序，直接起诉至法院，要求解除合同。对于要求解除合同的诉讼请求是否予以支持，存在不同的认识。有些法官认为只要当事人具备了合同解除权，可以直接判决解除合同;有些法官认为，法律规定解除合同应当以向对方发出通知的方式进行，不能直接由法院判决解除合同;即使当事人履行了通知程序，合同已经解除，法院可以确认合同解除的后果，也无需判决解除合同。换言之，法院并无判决解除合同的权力，只有对合同是否解除予以确认的权力。因此，直接判决解除合同将面临超越职权的困境。 　　结合合同解除程序的立法例可以看出，我国合同法第96条所规定的合同解除程序属于第三种类型，即依当事人意思表示解除合同。那么，该条规定是否排除当事人不履行通知程序，直接请求法院或仲裁结构解除合同呢?从该条的规定来看，应当得出肯定结论：首先，该条所使用的语言为“应当”，即“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”，“应当”是强制性规定的用语，即解除权人欲解除合同，应当而且只能通过向对方发送通知的方式行使解除权，不能要求法院或仲裁机构予以解除。其次，该款后半段规定了救济手段：“对方异议的，可以