关于如何完善破产管理人民事责任立法研究探究.docVIP

关于如何完善破产管理人民事责任立法研究探究 　　【摘 要】我国破产管理人制度是一项新引进的制度，在破产程序中举足轻重。在新的破产法中，对破产管理人民事责任做出了相应的规定，但是还存在一些不足。笔者就我国破产管理人民事责任制度的完善，提出了自己的看法，期望通过此问题的提出，引起有关人士对该问题的重视和研究，来完善我国破产立法中的破产管理人民事责任制度，切实地保护利害关系人的权益。 　　【关键词】破产管理人 民事责任 立法 　　 　　一、前言 　　 　　在日益增多的破产案件中，破产管理人由于故意或者是过失都很有可能损害利害关系人的利益。如果法律不对破产管理人执行任务的行为加以有效的监督和控制，会是使破产管理人的权利无限的扩大化，很难保证破产程序公正、公平和高效率的进行，利害关系人对于破产管理人的信任就会大打折扣，也不利于国家经济体系的进一步的完善和社会的稳定。为了避免出现上述情况，完善破产管理人的责任体系就迫在眉睫。由于破产管理人主要是侵犯利害关系人的财产权，民事责任的核心就是补偿受害人的损失。所以，破产管理人的民事责任应该是破产管理人责任体系中最重要的一个环节，对破产管理人的民事责任的立法研究，具有重要的意义。 　　 　　二、我国破产管理人民事责任的立法现状 　　 　　我国于2007年6月1日开始正式实行的新《企业破产法》，以及现有的司法解释共同构建的管理人制度具有初创性、框架性，很多的问题都有待于进一步的明确化。我国对于破产管理人民事责任的规定主要在破产法第二十七条：管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务。第一百三十条：管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的依法承担赔偿责任。此外，没有相关的司法解释出台。 　　破产管理人制度的确立是我国破产法的一个重大进步，但由于还处于摸索阶段，就不可避免地存在一些疏漏、粗糙之处，主要体现在以下几个方面： 　　1.根据我国现行立法的规定，管理人应当尽勤勉与忠实义务，但在法条中并未规定破产管理人违反义务之具体行为，也没有给勤勉和忠实义务制订一个可行的标准，这样就使这个规定显得非常的空洞，缺乏实际的可操作性。 　　2.我国现行立法没有就破产管理人民事责任的性质做出规定，民事责任的性质是侵权责任还是违约责任对当事人有很大的影响 　　3.我国现行立法没有数个破产管理人与变更破产管理人民事责任的规定。数个破产管理入与变更破产管理人在现实情况中经常出现，法律的缺失会给实际操作带来困难。 　　4.破产管理人民事责任的承担方面存在缺失。我国现行法律对于破产管理人民事责任的具体承担方式没有做出具体的规定，仅仅只提出赔偿责任，在现实中，破产管理人民事责任的承担方式应有几种形式，多个破产管理人与变更破产管理人时民事责任的承担更加没有提及。 　　 　　三、完善我国破产管理人民事责任立法的构想 　　 　　鉴于破产管理人民事责任地位的重要性，对其立法的完善刻不容缓，破产管理人民事责任的立法完善主要包括以下几个方面： 　　1.破产管理人民事责任的性质 　　民事责任性质的不同选择将极大地影响到当事人的权利和义务。我国《破产法》对此确没有规定，破产管理人民事责任的性质应归于一般侵权责任，归责原则适用过错原则。这意味着破产管理人因主观过失而致利害关系人损害的，就应当承担赔偿责任。这无疑会对破产管理人起到极大的警醒作用，使其能忠于职守、公正执法、谨慎从事，尽可能地避免因一时疏忽而为自己招致不利的后果，防止侵权事件的发生，利害关系人的利益也由此得到更为周到的保护。当然，破产管理人可以证明其没有过错而免责。 　　2.完善破产管理人民事责任法定义务 　　破产法应对破产管理人的义务做一总括性原则性的规定。即破产管理人应以“合理的注意义务”。所谓“合理的注意义务”即为本行业的公认的道德规范与业务标准。总的来说，因避免该行业中的一般标准应“预见”的会给利害关系人带来利益上的损害。现破产法所规定的勤勉尽责、忠实义务过于笼统，应同时采取列举的方法具体规定破产管理人的义务。法律的具体规定应如下：管理人未依照本法以下规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。 　　3.完善破产管理人民事责任承担的规定 　　法律应明确规定破产管理人民事责任的承担形式，应具体为返还财产、恢复原状、赔偿损失三种。在恢复原状的成本低于不予恢复的成本的情况下，采用恢复原状的方式。成本高于不予恢复的成本的情况下，就应当看管理人在此中是否从中为自己谋取了不当利益。谋取了的应当先与退还，再赔偿损失，反之则只负赔偿损失的责任。损害事实的存在是被告是否承担民事责任的必要条件，破产管理人违反“善良管理人的注