关于商业秘密民事纠纷案件调研报告.docVIP

关于商业秘密民事纠纷案件调研报告 　　继专利、商标、著作权之后，商业秘密已成为新兴的知识产权体系中的第四大领域，其作为我国反不正当竞争法所保护的知识产权之一，具有极其重要的价值和作用。企业经营者可以通过发挥商业秘密的保护作用来充分实现企业产品的经济价值、增强企业的竞争优势。在司法实践中，商业秘密民事纠纷案件凸显出了企业普遍不善于利用商业秘密进行知识产权保护和遇到纠纷时诉讼能力弱等一系列突出问题。本文拟通过总结宁波市两级法院多年以来审理商业秘密民事纠纷案件的总体规律，梳理企业商业秘密保护存在的困境和误区，将审判实践与提升企业商业秘密保护能力、提升整体竞争优势相结合，在调研数据统计和实证分析的基础上提出若干对策和建议。 　　一、商业秘密纠纷案件审理的基本情况及主要特点 　　根据司法统计数据，宁波市两级法院近八年来受理的商业秘密民事纠纷案件主要凸显出以下几个特点： 　　（一）商业秘密纠纷多、起诉率低 　　2006年至今，宁波市两级法院仅受理商业秘密民事纠纷案件30件，相比较于宁波市两级法院受理的涉及专利、商标和著作权等的知识产权民事侵权纠纷案件数量，可谓凤毛麟角。以商业秘密纠纷案件收案最多的2006年为例，当年宁波中院共受理知识产权民事纠纷案件336件，商业秘密纠纷案件为6件，仅占全年收案数的1.8%;而以2006年至今宁波中院知识产权民事纠纷收案数据为例，受理的21件商业秘密纠纷案件仅占全部受理的4874件知识产权民事纠纷案件的0.04%。另一方面，人民法院为数不多的商业秘密民事纠纷案件收案数量与经济活动中企业商业秘密的数量大、纠纷多形成鲜明对比。根据2011年宁波市工商局针对宁波市企业商业秘密保护现状的问卷调查结果，在接受问卷调查的6500家企业中，有近40%的企业明确表示曾经发生过商业秘密泄密事件，其中认为泄密事件对企业造成经济损失的有60%;但即便如此，仅有40%的受访企业表示对技术秘密和经营秘密进行过管理、监督和检查，多达80%的受访企业表示没有采用诸如加密软件及保密设备等物理措施对企业商业秘密进行保护，下表为2006年-2013年宁波市两级法院商业秘密民事纠纷案件收结案数量统计表。 　　 　　表1 2006年-2013年宁波市两级法院商业秘密 　　民事纠纷案件收结案数量统计表 　　（二）纠纷被告方屡现“跳槽员工” 　　从原被告身份及组成来看，在审理的30件案件中，原告均为企业法人，其中制造业16家、进出口公司11家、计算机服务与软件业2家、商务服务业1家;该30件案件所涉被告全部包含曾经在原告企业工作过的员工，所任职务包括外贸秘书、技术工人、销售经理和网络管理等，将上述“跳槽员工”和该员工离职后新受聘或自行创业所设立企业作为共同被告的案件为27件。可以说，企业商业秘密的泄密途径比较单一，主要为员工泄密，且与在职员工相比，离职员工泄密的可能性及发生率远高于在职员工。 　　（三）争议的商业秘密以“客户名单”居多 　　从案由分布情况来看，上述30件案件中，侵害商业经营秘密纠纷案为19件，占案件总数的63.3%，均涉及“客户名单”是否构成商业秘密的认定;侵害商业技术秘密纠纷11件，占案件总数的36.7%。可见，在商业秘密纠纷案件中，关于企业“客户名单”经营秘密的案件居多，其次为涉及制造企业技术产品配方、制作工艺或方法等的技术秘密案件。 　　（四）诉讼案件调撤率高、原告胜诉率低 　　从结案方式来看，以原告撤诉结案的案件为15件，占案件总数的50%;以调解结案的案件为9件，占案件总数的30%;以判决结案的案件为6件，占案件总数的20%。以调解方式结案的调解结果虽各有不同，但基本可概括为被告承诺停止与“客户名单”上的客户联系或不再使用涉案技术、赔偿或补偿原告经济损失5000元至170万元不等、承诺永不再次侵权等。以判决结案的案件总体数量不多，但值得注意的是，这些案件多为驳回原告诉讼请求，数据显示，多年以来宁波两级法院商业秘密民事纠纷案件中以支持原告诉讼请求为判决结果的生效裁判文书仅为1件，该案被告未聘请任何代理人且在庭审中并未提出十分有效抗辩意见。下图为2006年-2013年宁波市两级法院商业秘密民事纠纷案件结案方式分布图。 　　 　　图1 2006年-2013年宁波市两级法院商业秘密 　　民事纠纷案件结案方式分布图 　　（五）判决的侵害技术秘密纠纷案件审理周期长 　　此类案件相比侵害经营秘密案件，其案情更加复杂，加之当事人诉讼能力有限、秘密点的不确定及技术鉴定等原因，这些导致此类案件审理周期往往较长，从判决的此类案件来看，其审理周期一般都在一年以上。以宁波中院审理的一起侵害技术秘密纠纷案为例，宁波中院一审判决后，当事人提出上诉，后被省高院发回重审，重审过程中，原告又变更了技术秘密点，后经鉴定，