关于重构中学语文教学模式思考.docVIP

关于重构中学语文教学模式思考 　　海德格尔这样说过：“存在问题的目标不仅在于保障一种使科学成为可能的先天条件（科学对存在者之为如此这般的存在者进行考察，于是科学一向已经活动在某种存在之领会之中），而且也在于保障那使先于任何研究存在者的科学且奠定这种科学的基础的存在论本身成为可能的条件。任何存在论，如果它不曾首先充分澄清存在的意义并把澄清存在的意义理解为自己的基本任务，那么，无论它具有多么丰富多么紧凑的范畴体系，归根到底它仍然是盲目的，并背离了它最本己的意图。”或许，哲学大师的这番话不免深奥，但以笔者之管窥蠡测，以为至少有这么三层含意是明确的：一是存在的目标是保障性条件，二是澄清存在的意义的重要性，三是背离了最本己的意图的存在缺乏意义。就中学语文教学模式的实质而言，也应当作如是观。我们建构、选择或运用教学模式，基本目标就是为语文（课堂）教学成为可能提供必要的保障，而首要的任务则在于澄清模式存在的意义，即教学模式之于语文教学实践的价值和意义，不然它仍然是盲目的。 　　在笔者看来，语文教学实践运用模式，关键在于借助相应的模与式贯彻教学内容和落实教学目标。也就是众所周知的形式服务于内容。由此推论开去，模式还是需要的，毕竟没有无形式之内容。如今的语文教学课堂必需的东西被不断挤压、掏空，语文因素显得越来越局促、窘迫，而非语文因素正在反客为主，日趋强势，手持彩练当空舞。 　　放眼观望，如今坚持阵地战的语文教师越来越少，而热衷于游击战，即孙绍振先生批评的以文本以外打游击为能事的却数不胜数，导致了语文教学的主阵地――课堂屡屡失守，乃至全线崩溃。面对这般现实，重拾教学模式的话题，再度思考和探讨，似乎显得尤为必要。 　　语文课堂教学完全可以有不同的模式，但内容、操作和效率应当是任何模式必需的要素。多年来，语文教学一直争议不断，除了某些舆论偏颇外，语文教学自身也确有疏漏，甚至严重不足。尤其是进入新世纪以来，我国的语文教改不是与时俱进，踏踏实实，而是哗众取宠，故弄玄虚，动辄“人文”“情怀”“意识”“文化”“精神”等，大有语文学科欲独揽中小学育人全责之态，令人无所适从，啼笑皆非。一些注重语言的反而被斥之为“传统”“滞后”“拘谨”“落伍”等，语文教学的标准被推倒和颠覆。针对这种现象，笔者以为建构语文课堂（拙文探讨的主要是阅读课堂）模式理当以内容、操作和效率三个维度为重点。 　　语文课堂不能掏空内容，这里的内容关涉两个维度，一是了解既定教材（即文本）信息，二是培养相应能力。学习知识和培养能力始终是课堂教学的重头戏，而语文能力的形成依托于语文知识的获得，撇开语文知识而侈谈语文能力无异于痴人说梦、徒步登天。作为语文教材的文本，首先就应当是用来内容解读的，或许解读过程也涉及能力培养问题，但主攻对象应该是文本内容。需要特别申述，这里的“内容”是指教材（文本）内容，不是游离于教材（文本）之外的即兴迁移或随意添加。观摩当今语文课堂，将教材（文本）内容弃之不顾，而滔滔不绝、兴致勃勃地大讲特讲其他语料（文本信息）的比比皆是。这种“去教材化”教学的现象泛滥，导致了语文课堂教学模式的严重失范。几乎什么信息都很重要，惟有教材内容无所谓，这样的语文课堂，居然还颇受专家、语文掮客、评委青睐和不少同行效仿，岂不怪哉！ 　　笔者以为，教材（文本）内容是语文课堂教学模式得以存在的坚实基础，指导学生学习和掌握教材内容是语文课堂存在的重要使命。在班级授课制时代，理想的语文教学效率不可能游离于有具体而扎实内容的课堂。诚然，语文课堂内容需要根据教材（文本）实际灵活设定，但课文朗读、结构梳理、内涵理解、语言揣摩、鉴赏评价、主旨把握、问题探究等，应该成为语文课堂的常态和必需。这些内容（知识、能力、价值观等）不但是构成语文课堂教学的基本元素，也是语文课堂区别于其他人文课堂（如历史、政治等）的重要标识。只要语文学科在我国的中小学教学阶段还有继续存在的必要，就不能以任何理由和方式来忽视甚至消解这些语文教学的必需内容。否则，无论创建怎样新颖的语文教学模式，只能是兴高采烈的“瞎折腾，白忙乎”而已。 　　“语文是一门实践性很强的学科，提高能力必须通过操作实践。”（张志公）语文教学模式不仅需要注重操作性，而且这种操作性还必须具有可复制性，即多数业内人士也容易如法炮制。不可复制的教学模式，即使被教学实践证明是成功和有效的，也仍然失却推广和应用价值。而那些未经实践检验、根本无法操作的模式，除了给语文教学添乱，乏善可陈。 　　以文学类文本阅读课堂为例，根据文本特点，教学模式从课堂目标设定入手，应当着重在认知、审美和探究这三个不同层面上不折不扣地体现其操作性。 　　课堂目标，通常称为教学目标或学习目标，尽管有人指出两种名称体现了不同的教学理念，而其实在绝大多数语文课堂，仅止于名称不同而已，两者并无本质性