是职务发明 还是非职务发明.docVIP

是职务发明 还是非职务发明 　　2008年12月29日，广西南宁市中级人民法院开庭审理一起知识产权纠纷案，原告李土华和他曾经的同事黄建宁共同状告柳州汉森机械制造有限公司(下称汉森公司)，请求法院认定双方发生纠纷的“甘蔗联合收割机”专利技术由双方共同拥有专利权。值得注意的是，因为此前由这项专利技术引发的一起知识产权刑事案件，此时的李土华已成阶下囚。 　　此案引起了知识产权界的极大关注，因其民事案件与刑事案件交织在一起的特点，有人称其为“中国知识产权第一案”。也有人认为，双方专利权纠纷尚未裁决，一方当事人就获刑入狱，很耐人寻味。 　　 　　新技术填补国内空白 　　 　　广西是产蔗大省，但蔗农对甘蔗的收割仍停留在以镰刀、锄头为工具的低水平上。李土华还在广西大学化工机械专业学习的时候，就决心研制出一种自动化水平高的甘蔗收割机。 　　2000年，在柳州市钢圈厂工作的李土华研制出第一台甘蔗联合收割机。2001年至2004年底他在柳州市腾龙汽车部件制造厂工作期间，继续进行研究，绘制了一套技术图纸，并试制出3台样机。在他准备申请专利时，腾龙厂无意继续开发这种产品，停止了相关工作。失望之下，2004年底李土华带着技术图纸离开了腾龙厂。 　　当时和李土华一起研究的还有他的同事黄建宁，两人决定寻找其他企业提供支持。经人介绍，他们与做制糖设备生意的汉森公司老板陈特青认识了。“你们的研究很有发展前景。”陈特青对他们的研究很感兴趣。 　　2004年12月20日，汉森公司作为甲方，李土华和黄建宁作为乙方，双方就合作签订了协议，协议期限为10年。协议约定：甲方提供设备、厂房及流动资金，乙方提供技术、设计图纸，双方共同研发甘蔗联合收割机；甲方按月支付李土华4000元工资，支付黄建宁3000元，投产后甲方按年销售额的3％提成给乙方；甘蔗联合收割机的技术、图纸归双方所有，双方均不能单独转让给第三人：产品申请专利，专利权归汉森公司所有，发明人为李土华。 　　之后，李、黄带着已出过样品的技术图纸来到汉森公司。2005年3月，公司第一台样机出炉，并多次进行田间试验。经国家有关部门测试，样机完全达到了国家有关技术标准和设计要求。这种新型甘蔗联合收割机，在运作过程中能自动扶起倒地的甘蔗，切梢、砍蔗、输送、剥叶、蔗叶分离、装车等一步到位完成。有关专家称此项技术填补了国内该类产品的空白，达到世界先进水平。 　　随即，以李土华为发明人、以汉森公司为申请人，对形成的技术申请专利，于次年获得5本实用新型专利证书。 　　2005年底，黄建宁离开了汉森公司，但他与汉森公司协商未果，没有签字解除当初的协议。 　　2006年3月汉森公司举行产品展示会，之后开始批量生产甘蔗联合收割机，到当年12月生产出14台定型机。该产品受到极大关注，国家科技部、广西科技厅等将该项目列为扶持开发的重点农机项目，给予巨额补助。 　　2007年初，汉森公司继续对甘蔗联合收割机技术申请专利，要李土华整理申报材料，之后以陈特青为发明人、汉森公司为申请人，申请了1项发明专利，3项实用新型专利。 　　 　　涉嫌侵犯商业秘密罪被拒 　　 　　2007年1月15日，广东佛山市迁山农机有限公司举行产品展示会，其展示的甘蔗联合收割机引起了汉森公司业务员的注意。他们发现这些样机与他们公司的产品非常相似，怀疑有人泄露了他们的技术。 　　汉森公司向柳州警方报案，柳州市经侦支队进行调查。2月27日，警方以涉嫌侵犯商业秘密罪对李土华予以拘留。李土华承认他把甘蔗联合收割机技术提供给了迁山公司，但认为迁山公司的技术与汉森公司的技术有不相同之处，有很多技术创新。 　　原来，黄建宁离开汉森公司后到迁山公司工作，向公司老板刘某推荐李土华。2006年4月刘某主动与李土华联系上。为了让李土华提供技术，刘某许诺给予丰厚报酬。而此时，李土华已几个月没领到工资了，经济陷入窘境，心生不快，于是对刘某的盛情相遨动了心。 　　2006年5月中旬，李土华由妻子钟金秋出面，与刘某签订合作协议，协议约定：刘某向李土华赠送位于珠海市的一套100平方米以上的住房，并向李土华支付年薪30万元(按月付)，向钟金秋支付年薪10万元，另加今后甘蔗联合收割机销售额6％的提成。之后，刘某在珠海市情侣中路为李土华买下一套建筑面积为131.48平方米、房款总金额为102万余元的商品房，支付了商品房首付款、税款共339147元，并按月付了银行按揭款共54869元。 　　从2006年7月开始，仍在汉森公司工作的李土华，每天回到家后用刘某提供的电脑，对自己手上的甘蔗联合收割机技术图纸进行了一些改进，通过电子邮件、信函等方式，发送给刘某。有些周末他还乘飞机到佛山做实地研制工作。 　　2006年底，刘某的公司生产出了甘蔗联合收割机样机，并在湛江进行了田