关于适合高职模具专业校企合作教学制度构建.docVIP

关于适合高职模具专业校企合作教学制度构建 　　摘要：本文分析了目前高职院校模具专业校企合作存在的问题，并根据我国职业教育的实际情况，提出了适合我国高职模具专业校企合作的全新教学制度――“3+2”教学制度以及具体的实施方案。 　　关键词：高职模具专业；校企合作；新教学制度 　　作者简介：李潍（1970-），女，江苏苏州人，苏州市职业大学，讲师，工程师，江苏大学电气信息工程学院工程硕士研究生，（江苏 镇江 212013）主要研究方向：模具设计与制造。（江苏 苏州 215104） 　　 　　随着模具产业需求的不断扩大，近几年来中、小型的模具企业如雨后春笋般成长起来，为模具专业的校企合作提供了良好的外部环境。模具专业开展校企合作是比较早的，但是通过对用人企业的深入调查可以发现，高职院校的模具专业虽然不断输出校企合作模式下培养出来的毕业生，且一次就业率一直居高不下，但是真正从事模具设计、加工制造和维修的高级技术应用性人才依然紧缺。 　　本文在分析高职模具专业校企合作所存在问题的基础上，从我国职业教育的实情出发，探讨了适合我国高职模具专业校企合作的全新教学制度――“3+2”教学制度。 　　一、高职模具专业校企合作存在的问题 　　1.高职模具专业校企合作的实际情况 　　近十年来我国借鉴了国外成熟的校企合作经验，进行了创新和探索，总结了一些具有中国特色的校企合作模式，但是具体实施起来就会发现，合作内容和形式单一、合作深度和层次不高、合作的稳定性和持久性不够等问题普遍存在，[1]高职模具专业的校企合作也不例外。 　　目前在模具专业校企合作的各种形式中，顶岗实习备受学校、企业的青睐，但期间企业没有为学生制定完整的培训规划，提供对应的配套机制；而学校也没有为学生制定相应的教学计划，将学生推向企业后就很少再过问，实习期间学生彻底失去了系统学习的机会。这无疑是提高了毕业生的就业率，但付出了人才理论水平下降的代价，导致高职院校最终输出的只是技术应用性人才，却不是高级的人才。若培养的人才层次无法拉开和中职、技校的差距，高职教育永远都会处于被动、尴尬的境地。 　　2.影响高职模具专业校企合作的主要原因 　　国内高职校企合作的诸多问题源于缺乏政府的主导作用。国家在职业教育方面的政策、法规的缺失，导致合作双方主体责任不清，成为造成校企合作不能全面、深度实施，难以达到预期效果的主要原因。企业以盈利为目的，没有政府政策、法规的调控，企业不会主动承担职业教育的责任和义务。[2] 　　在我国，校企合作只能以学校为主体，需要学校在校企合作中找到与企业共同的利益点，引导企业将职业教育列为“企业行为”。高职院校作为校企合作中的一方，沿袭传统的教学制度已不能满足校企合作中企业和学生的需求。 　　二、模具专业校企合作对教学制度的要求 　　模具企业的产品千变万化、各不相同，所以模具行业是一个需长期积累经验、不断创新又富于挑战的行业，一般的模具设计人员至少需学习2～3年。[3]而高职院校的学生尽管在高校里接受了2～3年的模具专业课程的学习，又在企业进行过顶岗实习，但是掌握的实际技能与企业的需求还有很大差距；同时，由于模具企业产品精度要求高，生产任务紧，经常加班加点工作，其企业文化、行业规则是学生在短时间内很难体验到的，造成了许多在高校学习模具专业的应届毕业生无法迅速转换角色，适应模具企业新的环境，从而对从事模具行业的工作失去信心。所以模具专业的校企合作不但要创造与模具企业相似的实践环境，还应将专业意识的培养、企业文化的熏陶贯穿于学生在校学习的整个过程中，使学生真正做到学有所精、学一行爱一行才是解决问题的根本，而在校企合作中将技能培训日常化则是解决问题的关键。 　　在高职院校模具专业传统的教学制度中，实践环节一般采用集中式实习、实训的方式，根据需要在专业课程的学习过程中或于学习结束后，在实习车间进行数周的实习培训。集中式实习实训为阶段性的短期强化训练，无法做到将技能培训日常化，不能满足模具行业对校企合作的要求；此外，实训时间和实训内容相对固定，不便于对校企合作中的学生进行教学、管理，也无法满足企业和学生的需求。因此改革教学制度、全面建立面向市场的现代职业学校制度成为当务之急。 　　三、“3+2”教学制度――适合模具专业校企合作的新教学制度的构建 　　通过以上分析和思考，笔者提出一种全新的教学制度――“3+2”教学制度，即理论学习与实习实训“3+2”的教学制度。具体而言，就是将每周五天的学习时间划分成两个部分，其中三天用于课堂理论教学，而剩下的两天则用于实习、实训的一种教学制度，以下简称新教学制度。 　　1.新教学制度的优点 　　（1）新教学制度利于开展长期、稳定的校企合作。企业需要稳定的用工资源，集中强化式实习、实训使短时期内企业用工数量猛增，