内部控制审计现状和存在问题及对策.docVIP

内部控制审计现状和存在问题及对策 　　摘要:我国由于实行市场经济时间不长,对内部控制审计的研究和实践正处于摸索阶段。 　　关键词:内部控制 审计 问题及对策 　　 　　1 内部控制审计的现状和存在问题 　　我国由于实行市场经济时间不长,企业刚刚认识到内部控制审计的重要性,对内部控制审计的研究和实践正处于摸索阶段,内控审计思想散见于各部门、各组织的相关文件中,呈现出比较混乱的局面。具体体现如下: 　　1.1 企业内部控制审计机构建立模式不合理 　　九十年代之后,企业为了加强自身管理的需要,其内部控制审计机构在隶属领导层次上有两种模式: 一种模式是受董事会或监事会领导;另一种模式是受总经理领导。这两种模式在一定程度上增强了内部控制审计机构的独立性和权威性。前者使内部控制审计以相对独立的身份受董事会或监事会之托对经营者的业绩进行监督,但会造成经营者对内部控制审计的误解,从而不同程度引发审计风险;后者作为总经理参谋和助手,为单位实现经营目标服务,但是在审计过程中,不可避免地受本单位利益的限制,涉足企业经营活动有关的风险,特别是当面对领导参与或法人违纪时,内部控制审计往往无能为力,从而引发审计风险。 　　1.2 内部控制审计法规体系及管理制度不健全内部控制审计法律法规体系不健全,依法治审不力。国家审计和社会审计分别有《审计法》和《注册会计师法》作为法律依据,而目前内部控制审计只有审计署令第4号发布的《审计署关于内部审计工作的规定,国务院有关部门及地方人民政府制定的与内部审计有关的行政法规,可操作性不足,使得内审人员在进行审计时,只有依据经验和知识进行分析判断,在某种程度上影响了审计结论的权威性和正确性。如企业内部某个部门私设“小金库”,搞真假两套账,内外串通,如果没有线索,审计人员就有不能查清事实真相的风险。 　　1.3 内部控制审计对象的复杂和审计内容的拓展引起了审计风险 　　随着社会主义市场经济的建立和完善,企业的改制、重组成为固有企业改革的重要内容,使内部控制审计的对象和内容也日益复杂。内部控制审计对象逐步发展为企业集团、股份公司和连锁经营店。企业内部机构层次增加,所进行的交易日趋复杂,被审单位与其某些企业的关系是母子公司关系或联营公司关系,同时,由于企业的资产重组,必然涉及到兼并和收购、改制和改组、联合和剥离及分拆问题,为内部控制审计对象开拓了新领域。这些对内部控制审计人员提出更高的需求,审计人员做出正确结论的难度也就越大,审计风险也就不可避免的存在。 　　1.4 审计方法落后且经营管理者对审计的认识不足 　　目前的内部审计方法是制度基础审计,这种审计方法的弊端日渐突出,已不能适应当今复杂的经营环境。因为它过分依赖被审计单位内部控制制度的测试,本身就蕴藏着巨大的风险,又由于受长期计划经济的影响,部分企业领导人片面地认为内部控制审计就是检查内部经济问题,会影响到企业职工的团结和稳定,分散管理人员的精力,有的认为内部审计限制了自己的经营自主权,削弱了自己的权威,有的将内部审计机构形同虚设,使内审人员无职无权,且审计部门与其他部门平行的地位,致使许多内审流于形式,缺乏自身应有的地位和威信,根本无法保证内部控制审计的独立性和权威性。 　　2 针对内部控制审计所存在的问题提出的对策 　　2.1 内部控制审计机构应同时设置审计委员会和审计部 　　对于规模大、经济业务复杂的企业,应同时设置审计委员会和审计部。监事会、审计委员会、审计部分别对股东大会、董事会和总经理负责,同时监事会、审计委员会和审计部间存在着业务指导关系。对于规模不大、业务活动不太复杂的公司,也可只设审计部而不设审计委员会,但此种情况下的审计部应对董事会负责并在业务上受监事会的指导。之所以选择这种制度安排,主要是因为在公司治理的制约机制中,董事会是决策机构,这一机构肩负着公司管理行为合法性和可信性之责。从我国公司治理实践看,审计部对董事会负责(而不是对总经理负责)这一安排,能有效减轻董事会职权弱化、内部人控制的局面。另外,在业务上接受监事会指导能够在一定程度上产生对董事会的制衡。 　　2.2 将内部控制审计纳入内部控制建设审计参与内部控制建设,对不同的审计主体有不同的职责确定。国家审计机关在具体实施审计时,应当切实执行审计署发布的有关《审计准则》,并强调审计工作结果不仅仅是审计报告,就被审单位的内部控制现状、薄弱环节提出建议和意见,以寓监督于服务中,参与企业内部控制建设,社会审计中,各事务所应当严格执行《中国独立审计具体准则》的相关条款,首先评审内部控制,出具相应报告,在此基础上方可进行实质性测试。同时,各级注协要加强职业监管,通过规范职业程序,加强对内部控制评审的规范和监管,以更好地督促被审单位内部控制制度的不断改善。审计署与中注协作为制订规