农业贷款低效率成因经济学分析.docVIP

农业贷款低效率成因经济学分析 　　一、引言 　　我国金融机构的农业贷款从1983年的231.19亿元，到2005年的11529.9亿元，呈年年递增趋势，在我国的支持三农政策的导向下，农业贷款还会进一步提高。然而，我国农业贷款的利用效率怎样呢？ 　　针对该问题，本文对我国1980年到2005年间农民的人均纯收入和金融机构农业贷款进行回归分析(数据略)。考虑到数据的自然对数变换不改变原来的协整关系，并能使其趋势线性化，消除时间序列中存在的异方差现象。此外，由于数列的不平稳性，所以采用差分形式建模。最终构建模型如下： 　　DY = 0.02821 + 0.8375*DY(-1) - 0.06673*DX - 0.2851*E(-1) 　　T=0.71162.5658 －2.21130.7204 　　P=0.48490.0186 0.03880.4796 　　R2=0.5313，F＝7.557736，DW＝2.359727，n=24 　　其中：DY=ln(Y)-ln[Y(-1)]， DX=ln(X)-ln[X(-1)] 　　Y为农民人均纯收入，X为金融机构农业贷款余额。 　　由上面的误差修正模型，可以得出：从增长率角度来看，我国金融机构农业贷款的增加与农民收入增加的相关性小，偏相关系数仅为0.06673。当期农业贷款的增长率每增加1%，农民收入的增长率就平均减少6.67%。这说明1980~2005年间我国农业贷款的增加并没有有效拉动农民收入水平的提高，我国农业贷款效率低下。 　　 　　二、原因分析 　　导致农业贷款的效率低下产生的一个原因是我国部分农业贷款被挪作了非农用途。2004年3月12日，人民银行公布的统计数据显示，农业贷款在1～2月增加了802亿元，同比多增加304亿元。而国家统计局发布的固定资产投资情况称， 1～2月份的农业投资只有10亿元，同比下降了25.1%。对比这两个数据，可知有高达数百亿的农业贷款并没有用在农业投资上。由此可以推断，有部分属于农业贷款的资金被转作了非农用途。本文的研究主要针对农村信用社，因为现在农村信用社和农民的联系最为紧密。 　　托达罗模型是1960年代末1970年代初，由美国著名发展经济学家托达罗提出的关于人口流动的模型。该模型强调预期，认为农村劳动力在决定是否迁移到城市时，不仅要比较城乡现实工资差异，更要权衡进入城市后失业或就业不足的风险到底有多大，只要预期城市收入净现值超过农村收入净现值，人们从农村向城市的流动就会持续下去。 　　在本文分析农业贷款转成非农贷款的过程中会将托达罗模型的思想引入，因为劳动力的转移和资金的转移本质上是相同的，都是理性经济人对两种情况下作出的权衡。在劳动力转移中，人们会权衡留在农村和进入城市的预期收益，只有当进入城市的预期收益较大时，才会发生劳动力的转移；而在贷款的转移中，银行会权衡将农业贷款转成非农贷款的收益和不转成非农贷款的收益，只有当农业贷款转成非农贷款的收益较大时，才会发生贷款的转移。 　　具体分析如下： 　　假定Mt=λ*（Wb-Wa） 　　其中Mt：t时间内农业贷款转向非农贷款的数量 　　Wa：预期农业贷款的收益，Wb：预期非农业贷款的收益，λ：信用社的风险偏好（λ≥0） 　　在这个公式中，Mt与 Wb-Wa成正比，即预期的非农贷款与农业贷款的收益之差越大，农业贷款转向非农贷款的数量越多。 　　Wa=Ra*Pa-La*（1-Pa）-Ca ；Wb=Rb*Pb-Lb*(1-Pb)-Cb 　　Ra：农业贷款的利息收入， Pa：农业贷款收回的概率， Rb：非农贷款的利息收入， Pb：非农贷款收回的概率， La：农业贷款无法收回所造成的损失，Lb：非农贷款无法收回所造成的损失，Ca：农业贷款的成本，Cb：非农贷款的成本。 　　所以Mt= λ*[ Rb*Pb - Ra*Pa +La*（1-Pa）- Lb*(1-Pb)+ CaCb] 　　所以在一定时间内农业贷款向非农贷款转移的数量取决于：两类贷款的利率，两类贷款收回的概率，两类贷款的成本。由于两类贷款无法收回的损失基本一致，所以在此暂不考虑这个因素。 　　（一）两类贷款的利率 　　农业贷款由于有国家的扶持，利率相比非农贷款更低。据人民银行现行规定农村信用社的农业贷款的利率最高只能比基准利率上浮20%，而农村信用社的非农贷款最高能比基准利率上浮30%。实际情况历年来农村信用社的非农贷款的利率都高于农业贷款，所以Rb＞Ra。 　　（二）两类贷款收回的概率 　　贷款收回的概率主要取决于贷款风险和贷款人信用，除去贷款人的信用这个比较主观不易讨论的问题，本文主要考虑贷款风险。 　　农业由于其特殊性质具有较大的自然风险。而且农民总是以现有的市场价格来安排来年的生产，由于农