准入管理模式之间PK.docVIP

准入管理模式之间PK 　　一、方案比选的总原则 　　 　　各种方案的比较与选择总体上要贯彻先进性与可行性相统一的原则即通过理论推演与对比分析，所推荐的方案有内在的优势，符合市场经济发展的总体要求与国家相关的法律政策精神。 　　同时，所推荐的方案能从实际出发，有较强的可操作性，对出租车运输市场的影响保持在社会可承受的范围之内，能够实现平稳操作。 　　 　　二、各方案的比较分析 　　 　　市场放开：建议暂缓实行 　　市场放开模式，实际上就是社会性管制行政审批方式。 　　其基本要点是：无数量限制，符合条件就可以进入；无偿，所需经费由财政核拨；只对市场失灵的安全、环保事项进行准入设定；取消经营主体、车辆规模等经济性管制限制。 　　其基本运作机理是：充分发挥价值规律这只市场“无形之手”在调节资源配置与促进优胜劣汰中的基础性作用，同时发挥政府在校正市场失灵和为经营者创造公平竞争的市场环境方面的积极作用，通过市场为主、政府为辅的市场经济运行架构促进客运市场的良性发展。 　　1．先进性评判 　　从理论上讲，该准入方式运用了亚当?斯密“看不见的手”的基本原理，符合经济学关于市场机制在推进经济发展中的内在作用机制的经典论述。从整个宏观经济发展的角度来看，这一思路符合中国经济体制改革的市场化取向，体现了转变政府职能的时代要求，具有很强的改革性与前瞻性。 　　2．可行性评判 　　作为直接关系人身健康、生命财产安全的出租客运，该行业实施这一准入方式，必须具备如下前提条件： 　　出租车租价可自由波动，由市场决定。只有这样才能发挥价格的资源配置“指挥棒”作用。同时，为防止信息不对称对消费者利益受损，应设置最高限价，并在出租车显著位置明示。 　　市场退出机制健全，退出自由。这样市场竞争失利者可以及时转移资源到其他行业，实现资源全社会自由流动与优化配置。 　　若原实行有偿使用的准入方式，现实行无偿自由准入，则形成了“双轨制”运转的不平等竞争局面，对此政府应有足够的能力应对可能出现的群体性事件。在投资者“找市场不找市长”的理性投资观念正式确立之前，如何有效化解这种风险是相当棘手的。 　　市场放开初期，必有大量投资者涌入，会对城市道路供给能力形成压力，必须具备足够的道路基础设施和有效的交通管理措施。 　　3．实施风险 　　现实地看，这些条件的可行性以及由此引起的风险都是需要认真考虑： 　　关于价格自由波动。由于消费者可以与车主进行“讨价还价”，因此在放开市场、竞争激烈的情况下价格必然要持续下跌，这对于消费者当然是有利的。但由此引发的问题是由于价格走低会逼迫经营者压低成本，导致服务质量相应的降低，甚至低档车会充斥市场。在当前的消费水平之下，人们出行对价格依然非常敏感，这种“劣币驱逐良币”的情况很可能发生。事实上，我国货运市场长期以来运力结构不合理便与运价低迷、恶性竞争很有关系。此外，价格自由波动也会引起合理纳税的问题。 　　关于市场退出机制。建立顺畅的市场退出机制是市场机制（价值规律）发生作用的基础性条件。在经典经济学看来，市场供求关系的非均衡状态并不会长期存在，通过价值规律的自动调节作用，运力偏离运量的业态自然会通过市场潜在进入者的进入与参与者的退出而出现动态平衡。但出租车放开市场之后能否建立顺畅的“优能胜、劣能汰”的市场退出机制是值得疑问的。当前出租车驾驶员的主体是农民与下岗工人。考虑到中国农村剩余劳动力的转移途径相对匮乏的现状以及放开市场后的低成本进入、低技术要求的市场准入特征，这些市场参与者退出市场是比较难的。他们只要比较一下出租车客运收益与农业收益，以及考虑到其他工种技术专业壁垒以及资本的限制一般会选择“不退出策略”。有借鉴意义的是，我国货运市场放开之后超限超载屡禁不止的一个重要原因就是市场退出机制无法建立。在制定出租车客运准入政策时一定要吸取货运市场放开后退出机制缺失的教训。 　　关于应对可能出现的群体性事件。放开市场，取消数量管制将使得原来通过有偿使用所获得“经营权”一文不值，彻底打击通过高价受让获得“经营权”者的积极性，而且对于未转让、未到期的经营者来说也会形成不平等竞争的冲击。如果政府采取财政补偿的方式进行弥补，也将是一笔不小的开支。这些利害相关者所形成的群体性事件发生的压力将是巨大的。 　　关于道路基础设施的供给能力。在政策实施初期，个体经营者将一拥而上，致使出租车数量必将在短期内迅猛增长，出租车空驶率将大幅提高。大量出租车所形成的对路面的占用将加大路面拥堵程度，形成对道路基础设施的强大压力。如果短期内道路供给能力无法满足需求，则会形成严重的交通问题。事实上，国内一些出租车数量偏多的城市已不得不采用一些措施加以缓解路面拥堵的压力。例如，兰州、深圳等地已实施单双号隔日营运制度。此外，可能会挤压公交