刑事案件精神损害赔偿问题研究.docVIP

刑事案件精神损害赔偿问题研究 　　摘 要：在我国，刑事案件被害人实现经济赔偿的途径是刑事案件附带民事诉讼，根据司法解释，刑事案件被害人提起精神损害赔偿的，一律不予受理。在刑附民诉讼中允许被害人主张精神赔偿请求权是对被害人权利的保护，也是我国法律体系统一完善的需要，笔者在此基础上进行建立刑事案件精神损害赔偿制度的探索，即将精神损害赔偿纳入刑附民案件的请求权范畴，对精神损害赔偿的条件和标准做出限制，同时加强执行力度，拓宽执行渠道，保证赔偿金的落实。 　　关键词：精神损害赔偿；刑事附带民事诉讼；刑事被害方权利救济 　　1 问题提出背景 　　1.该问题的提出与沿革 　　在我国，刑事案件被害人实现经济赔偿的途径是刑事案件附带民事诉讼（下文称“刑附民”），根据刑事诉讼法第七十七条，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。根据刑法第三十六条，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。也就是说，立法赋予刑事案件被害人提起刑附民，主张经济损失赔偿的权利。 　　我国对精神损害赔偿采狭义的概念，即精神损害赔偿包括对精神痛苦、肉体疼痛和其他严重精神反常后果的赔偿，兼具补偿救济和惩罚性功能。实践中对于精神损害赔偿的依据是民法通则的有关规定和我国《侵权责任法》第22条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”以及2001年通过的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。 　　因此对于刑附民中的经济损害赔偿是否包括精神损害赔偿的概念，广义和狭义地理解经济损害赔偿也会有不同结论。但根据2000年《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条，因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。因此在当今中国刑事案件被害人不能通过刑附民的途径主张精神损害赔偿。根据2002年《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（以下简称“《批复》”），对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。 　　总结来说，刑事案件被害人提起精神损害赔偿的，一律不予受理。 　　但在实践中，一些特殊情况下，人民法院会经过变通，对被害人或者其近亲属遭受的精神损害予以支持。或者法院在刑事诉讼过程中驳回了被害人或者其近亲属的精神损害赔偿请求，但在被害人以民事诉讼另行起诉时依据民事法律予以支持。例如“清华教授女儿被售票员掐死案”（以下简称“售票员案”）中法院终审判决支持了原告的精神损害赔偿。甚至有的法院在查清事实，证据确凿的基础上突破刑事法律和司法解释的约束，在附带民事过程中直接支持了被害人或者其近亲属提出的精神损害赔偿要求。 　　因此出现了法律规定与当事人权利之间的矛盾和法律规定与实践需要的矛盾，能否建立相关法律制度保障刑事案件被害人的精神损害赔偿请求权，成为亟待解决的问题。 　　2.当今中国背景下解决刑事案件精神损害赔偿请求权问题的现实矛盾 　　（1）民事诉讼执行难问题尖锐，将精神损害赔偿请求权纳入刑附民不利于社会稳定 　　在当今中国，对罚金刑法院历来都面临执行难的问题。类比刑事附带民事诉讼支持精神损害赔偿，判决赔偿的金额会远超过罚金的数额，这必然会加重法院的执行难度。江苏省江阴市人民检察院副检察长张晓东在其文章中表示：“相比之下，罚金刑执行不到位，当事人不会有意见，但精神损害赔偿执行不到位，原告方对法院必然会有不满情绪，如此，精神损害赔偿的判决必然面临难以到位的情况，从而影响法律效果。” 　　很多人有同样的担心，认为即使认可刑事案件的精神损失赔偿也面临着执行力度不够而流于形式的问题。再者精神损害赔偿范围太广，大部分针对被害人人身、民主权利实行犯罪刑事案件或多或少会对被害人产生精神损害，势必会增加执行的难度使精神损害赔偿流于形式，只判决而无法执行，对社会稳定产生影响。 　　（2）“赔偿即谅解”的思维方式影响诉讼，导致很多被害人及家属不愿提出赔偿请求 　　“7?23大兴摔死女童案”以被害女童的父母在宣判前撤回了要求韩磊赔偿273万元的刑事附带民事诉讼告终。其中一个考量应该是被害女童的父母不希望金钱的因素影响社会严惩凶手的舆论环境。无论是在公众观念还是在司法实践中，被告人和被害方达成的金钱赔偿的协议和事实，都可能减轻被告人的罪责。我国刑诉法规定的刑事和解制度虽然并不适用于类似本案的严重犯罪，但体现了我们的刑诉法是认可这样的理念