国贸 快递业中不平等条约.docVIP

目录 ? ? 引言 一、快递服务合同中常见的霸王条款及分析 （一）随意处置逾期、滞留货物 （二）对无保价货物赔偿限定最高赔偿额 （三）关于索赔限定期限 （四）关于承担责任问题 （五）擅自扩大对不可抗力的免责范围 二、分析快递服务中的不公平格式条款 三、解决快递服务合同中霸王条款的法律对策 （一）规范合同文本，构建长效监管平台 （二）完善规范快递行业的法律法规 （三）完善快递行业赔偿标准 结语 参考文献 目录 ? ? 内容摘要：快递行业作为我国经济发展的朝阳产业，具有极强的发展潜力和提升空间。然而，在经历一段快速发展的历程后，快递行业出现诸多法律问题，伴随而来的快递纠纷也层出不穷，消费者维权难是摆在面前的主要问题。如何才能保护消费者的合法权益，同时让快递行业朝着健康合法的方向发展，成为我们亟待解决的问题。文章阐述快递纠纷的现象，分析了快递纠纷的救济途径，并提出了快递行业发展的立法完善的思考。 关键词：快递业 霸王条款 快递纠纷 法律对策 一、快递服务合同中常见的霸王条款及分析 （一）随意处置逾期、滞留货物 ????典型条款：收货人逾期３０天不提货的，按无主货物处理，无主货物由承运人丢弃，不承担任何责任。 浙江省消保委认为，收件人逾期３０天不提货的，并不意味着财产权的转移，快递公司不能随意地处置托运的物品，公司只可以按照公平原则收取相应的保管费用。 （二）对无保价货物赔偿限定最高赔偿额 按照《邮政法》，对于未保价的货物如果发生遗失，也是按照实际赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的3到5倍。未办理保价运输的货物在运输过程中灭失，负责运输的企业如何赔偿对方的损失，是按被告所说的双方限额赔偿的约定数额赔偿，还是按照原告主张的货物的实际损失赔偿？在假定货物的毁损、灭失非因承运人的故意或者重大过失造成，又假定承运人针对有关格式条款向托运人充分地尽到了提请注意、说明和解释义务的情况下　　　　1、应把此类印在托运单上或快件上的限额赔偿条款认定为格式条款。 根据合同法第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款” 的规定，此类限额赔偿条款符合该规定。同时，它具备格式条款的一些特征：如要约的广泛性、持续性；承诺的无奈性、不平衡性；事前确定性和不变性；缔约的高效性、低成本性等等。　　2、应认定为无效条款。 关于格式条款的订立，合同法作了相应的规制：除必须遵循合同法的基本原则外，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务；不得免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，否则该条款无效。 　　3、法律冲突选择下，上位法优于下位法，限额赔偿也不应被适用。 虽然邮政法以法律形式规定了未保价邮件适用限额赔偿原则，在《国内特快专递邮件处理规则》中又将这一原则具体化为按实际损失补偿，但最高补偿金额不超过所付邮费的150％，但是，因为全国人大常委会通过的法律和邮政部颁布的部门规范性文件中限额赔偿原则与全国人大通过的民法通则、合同法的合理赔偿原则相悖，前者属于下位法而不应被适用，故应按合同法和民法通则的规定对托运人进行合理赔偿。　　4、应按货物的实际损失认定承运人的赔偿范围。 在认定约定的限额赔偿条款无效后，应按合同法第312条，即按照交付时货物到达地的市场价格确定承运人的赔偿数额。　　　　三、被告抗辩之合理因素　　1、应遵从运输双方的意思自治。　　既然合同法将当事人的意思自治作为基本原则中的基本，重点中的重点予以保护。那么，在处理未保价货物损害赔偿问题时，也应贯彻这一原则。只要托运人在签订合同时对于印在上面的限额赔偿格式条款的内容是明知的，且在托运单或相应单据上签字进行了确认，就应认定双方在合同中有限额赔偿的约定，认定该约定对双方的约束力，判令承运人按约定的限额进行赔偿。况且，法律和实践中都未禁止托运人认为限额赔偿条款有失公平时，有向承运人提出修改或者不选择此种运输方式的权利，那么未行使这种权利，是否意味着托运人的真实意思是已经从主观上接受了限额赔偿的后果？ 2、认定条款无效，也不符合公平原则。　　除航空运输以外，现阶段运输行业收取的运费，可以称得上是较低廉的。如果托运人选择保价，运输企业收取的保价费同样也是低廉的。法律将保价的选择权赋予给托运人，事实上即便是如此低廉的价格，不办理保价运输的托运人仍大有人在。而如果在未办理保价的货物发生损毁、灭失时，要求承运人承担货物的全部损失，显然会造成付了保价费的和未付保价费的托运人获得了相同赔偿的不公平现象。同时，也无异于改变了双务合同给付与对待给付之间的等值性，无异于将托运人不选择保价的风险和后果全部转嫁给了承运人。况且，合同法规定的损害赔偿是以违约方订立合同时可以预见到的因违约可能造成的损失为前提的