后现代女性心理学特色及启示.docVIP

后现代女性心理学特色及启示 　　摘要：后现代女性主义心理学是在后现代主义的影响下女性心理学整体上发生后现代转向的产物。它摆脱了女性心理学的两种传统，从强调性别差异和抹杀性别差异的对立和争论中跳了出来，以社会文化的建构来分析性别差异的产生过程，具有自己的理论特色。这种观点对于正确认识性别差异的社会文化原因有着重要意义。 　　关键词：后现代主义；女性主义心理学；后现代女性主义心理学 　　中图分类号：C913文献标志码：A文章编号：1002―2589（2011）11―0103―02 　　 　　女性心理学的发展经历了女性经验主义、女性立场论和后现代女性主义心理学三个阶段，而后现代女性主义心理学与以往女性经验主义和女性立场论相比具有自己的理论特色。 　　一、后现代女性主义心理学的理论特色 　　（一）否定传统形而上学的二元对立 　　后现代女性主义心理学认为，形而上学的二元对立并非是性别中立的，而是反映着男性的有限洞见的“男性中心主义”。后现代女性主义心理学家哈里马丁和麦里克从后现代视角对现代心理学对于社会性别的二元建构提出了批判，认为现代心理学习惯于将“社会性别”建构为“差异的社会性别”，或夸大性别差异，或忽视性别差异；而这种作为差异的社会性别的建构实质上反映了现代心理学的男性中心主义偏见，因为它维持了以男性为标准来看待女性――与男性标准的相似或差异的观点。在她们看来，主流心理学对“差异的社会性别”的建构从来不是价值中立与政治中立的，包含着一定的文化意义。（1）“差异的社会性别”的建构认定男性化与女性化是男性与女性的内在本质，是生理性别决定的，这就掩盖了两性之间不平等与对立的根源，忽视了女性的经济状况、社会地位等社会政治历史情境对社会性别的建构的影响。（2）“差异的社会性别”的建构将女性的特质看做是普遍的和永恒的，而不是社会、历史、政治的建构物，因而忽视了女性经验的多元性，从而导致了对有色及边缘女性的排斥与轻视。（3）“差异的社会性别”的建构表明，既然性别差异是永恒不变的与二元对立的，而任何试图提高女性地位的努力均是无效的。因此，“作为差异的社会性别的建构实质上在花言巧语的性别差异的伪装下模糊了权力与压迫的问题。” [1] 　　（二）批判所有的宏大叙述 　　后现代女性主义心理学致力于批判所有那些规模宏大和涵盖一切的宏大理论，主张建立局部的、分散的小型理论。在后现代女性主义心理学看来，那些强调两性差异的理论都是以男性为其标准的，忽视了女性的存在；以往的女性心理学所建构的理论也是后现代主义者所批判的元叙述，乔杜萝与吉利根的女性立场论的观点便是最典型的事例。乔杜萝认为，男孩性别意识的确立是一个与母亲相对照的否定性过程，而女孩的核心性身份的形成，则是一个不断与母亲认同的过程。后现代女性主义心理学认为，乔杜萝的“母性再造说”在本质上其实是一种将许多其他差异牺牲后而建立起的元叙述，包含着本质主义和宏大叙述成份。吉利根虽然批判了弗洛伊德、埃里克森、科尔伯格等人的心理学理论，“然而，从目前吉利根的挑战所包含的‘女性’的精神发展模式的建构来看，她的立场是含糊不清的。一方面，通过提出一个与科尔伯格模式相反的例子，她令人对建立任何一种唯一的普遍适用的发展模式的可能性产生了怀疑；另一方面，通过建立一个女性的反面模式，她又犯了她曾经抨击过的科尔伯格所犯的过度概括的错误……她的模式仍是本质主义的，仍带有以前那种夸张的准玄学话语的痕迹。”[2] 因此，吉利根、乔杜萝等人的女性心理学在根本理论假设上与后现代女性主义心理学所抨击的男性思维模式并无区别，它们也是一种企图凌驾一切的元叙述，唯一的区别是将认识的本源由男性意识转变成了女性意识而已。 　　（三）反对本质主义 　　后现代女性主义心理学否定本质的、固定的或普遍的概念，试图寻求一种多样性，强调每个人的社会、文化和历史背景的特殊性，它不仅看到性别差异，也看到女性之间社会地位、种族、阶级和文化的差异，并把差异性和多样性看做女性心理学丰富性和生命力的标志。在后现代女性主义心理学看来，社会性别不是个体的内在特质，而是由人们之间的相互作用、语言及特定文化的话语所建构的；社会性别化的行为不是由生理性别，而是由个体的社会地位所塑造的。正是在这个意义上，后现代女性主义者威斯特等人指出：“人不是拥有性别，而是塑造性别”。[3] 因此，后现代女性主义心理学坚决主张反对本质主义，并将社会性别作为研究和分析问题的范式，不仅重视女性的地位、价值、体验和利益，而且以社会性别视角透视所有的心理学理论与实践问题，试图为解决这些问题提供新思路和新方法。 　　（四）倡导多元方法论 　　多元方法论是后现代女性主义心理学的一个重要特点。虽然后现代女性主义心理学对主流心理学的价值中立与客观性进行了批判，但它并没有否认量的分析与实验方