司法权威道德文化属性及其作用.docVIP

司法权威道德文化属性及其作用 　　摘要：司法与道德文化具有密切关系。构建社会主义和谐社会需要司法权威蕴含的道德文化属性的支持。司法的权威性程度与司法对强制手段的依赖程度呈负相关关系，而与公众的信赖程度等道德文化状态呈正相关关系。司法权力的价值理念、司法制度的道德原则、司法组织的结构体系和司法操作主体的道德素养所组合的伦理结构，构成司法权威道德文化属性的基本内容。司法权威的道德文化属性在构建和谐社会中具有重要作用。 　　关键词：司法权威；道德文化属性；和谐社会；民主政治 　　中图分类号：DD3　文献标识码：A　文章编号：1001-5981(2008)03-0039-04 　　 　　在我国社会发展的转型时期，各种问题和矛盾呈现出多样性、多发性的特点，构建和谐社会已成为时代最强音。在构建和谐社会的各种力量中，由道德文化凝聚的精神上的和谐具有不可或缺的作用。当人们具有共同的价值观念和道德追求时，面对社会的诸多矛盾和利益冲突，才能达成谅解、形成共识、理顺情绪、协调行动，并最终化解矛盾、消除冲突。因此，从伦理学意义上来说，和谐社会乃是社会的多元利益主体通过道德的认同和行为选择的协调而形成的一种有利于满足人的需要、促进人的发展、具有良好的道德关系和精神氛围的社会。和谐是中国传统道德的核心理念，是一种配合得当的人与人、人与自然、人与社会的关系。司法的基本职能是公平而有效地解决纠纷，使社会达致和谐状态。司法权实质上是一种在法律上认定事实并作出终局结论的权力，因而在司法程序中法律的权威和司法的权威以及服从法律的治理和服从司法的裁决，在相当大的程度上是思想层面和行为层面实质统合的过程。权威应该是一种被正当化了的权力，它应该能够引起人们的自愿服从，而不仅仅甚至主要不是以强制手段引起的服从。司法权作为国家的一种公权力，当然必须以国家强制手段为保障。然而，与法治相匹配的司法权必须同时具有足够的权威性和至上性，即要具有引起人们自愿服从的能力。如果司法机关在适用法律时所作出的裁判得不到当事人普遍的服从和尊重，也就意味着解决纠纷的司法职能的削弱。 　　 　　司法权威的由来及其构成 　　 　　人类社会法律的发展深受道德规范的影响。“道德决定着法律发展进程中的各种相互纠结的不同方式：有时候这些方式是通过沉潜无声而经流不辍的努力而实现；有时候这些方式又是公开通过立法而进行的急转直下。”同样，司法与道德文化也具有密切关系。司法产生之初，其实际的主宰者是所谓的“神”，因而早期的司法权威是建立在宗教中神的权威基础之上，并以其为支撑的。在人类各民族的历史中，几乎都经历过法律统治和宗教统治并存的阶段。由于人们确信神的万能和无处不在，因而人们都毫无怀疑地遵从所谓神明裁判的结论。随着社会的发展，诉诸神明裁判无法满足统治阶层的需要，为便于规范人的行为，作为能适用于某类事件共同规则的法便逐步替代神明成为裁判的依据。这种“依据”经过反复的实践，形成传统并代代相沿，也便具有了权威性。我国古代社会为使这种权威维系下来，在传统与法律的冲突中往往会选择传统而不是法律。汉代董仲舒的“春秋决狱”体现的便是来源于传统的权威，这种“德主刑辅，礼法并用”的判案依据之所以能在我国古代法中一脉相承并一以贯之，与统治阶级所奉行的道德思想文化有着莫大的关系。“法律源于道德，这一结论的意义绝不仅仅在于揭示一种法的事实；应当说，它的意义是根本性的，它不仅从根本上影响着人类法律的发展史，并且还决定着法律在某一层面的性质、功能与效用等。”如果漠视由法律衍生的司法权威的道德文化内涵，社会成员就会采取投机钻营或通过违法手段来寻求机遇、争取个人边际化的利益，造成整个社会治理成本的加大，从而将社会推人一种秩序混乱的状态，最终危及和损害整个社会的和谐。 　　一般来说，司法权威由两个要素构成：即司法公信力与司法拘束力。司法是否有能力在社会成员中引起普遍的服从，取决于司法是否有足够的拘束力和公信力，而在两者之间司法公信力是更为关键的要素。基于此，法律本身必须是制定的良好法律，即社会公众已经确信了法律制度具备公正性与合理性的前提下的良法。当然，良法是否得以实现依赖于该国司法公信力与约束力的强弱。也可理解为正义的程度。 　　总之，司法权威就是由司法公信力与拘束力所构成的维护社会关系和谐的公共力量。司法公信力是既能够引起公众对法律的普遍服从，又能够引起法律被普遍尊重的道德文化基础。可以说，强制性控制能力与公众的信任和信赖，是司法权履行职能、平息纷争并为社会服从的权力资源和心理基础，因为在法治社会里，道德文化的作用是显而易见的。一是它的补偿功能，即道德的秩序功能只发生在解决行为主体利益冲突的经济过程和政治过程，与对利益主体所作出行为范围需要限制的边缘地带。二是它的内化功能，即外在的法律制度之所以能够实施，不仅仅是它的