右美托咪定与咪达唑仑对依托咪酯全麻诱导时肌阵挛影响对比研究.docVIP

右美托咪定与咪达唑仑对依托咪酯全麻诱导时肌阵挛影响对比研究 　　【摘要】 目的：对比观察右美托咪定与咪达唑仑预处理对依托咪酯诱导时肌阵挛的影响。方法：选择120例ASA为Ⅰ～Ⅱ级妇科全麻手术患者，随机分为右美托咪定组、咪达唑仑组和对照组，每组各40例；分别静注右美托咪定0.5μg/kg（4μg/ml）、咪达唑仑0.03 mg/kg 　　（0.24 mg/ml）和等量（0.125 ml/kg）生理盐水（5 min注射完毕）。5 min后，静脉注射依托咪酯0.3 mg/kg（1 min注射完毕），观察并记录有无肌阵挛发生及肌阵挛的严重程度。结果：右美托咪定组和咪达唑仑组分别经静脉预先注射0.5μg/kg和0.03 mg/kg后，再给予依托咪酯诱导时肌阵挛的发生率分别为5%和7.5%，而对照组肌阵挛的发生率为55%，差异有统计学意义（P0.01）。结论：以右美托咪定0.5μg/kg和咪达唑仑0.03 mg/kg预处理都可明显降低依托咪酯诱导时肌阵挛的发生率，且两者预处理的效果相当。右美托咪定在辅助麻醉方面具有镇静、镇痛，减少麻醉剂用量、稳定血流动力学、无呼吸抑制等特点，更适合与依托咪酯联合使用作为全麻诱导用药。 　　【关键词】 右美托咪定； 咪达唑仑； 依托咪酯； 麻醉； 全身； 肌阵挛 　　依托咪酯是一种超短时效的非巴比妥类催眠性静脉麻醉药，具有麻醉效能强，起效快、诱导平稳、舒适、对呼吸、循环影响轻微等优点，尤其适用于休克、心功能很差、高龄等患者的全麻诱导。但在诱导时，有10%～65.5%的患者在肢体等部位出现肌阵挛，严重者类似抽搐，肌张力显著增强[1]。虽然依托咪酯引起的肌痉挛在大多数患者中是短暂的，但这种现象对于伴有高血压、动脉瘤、冠心病等患者极为不利。本研究旨在观察右美托咪定和咪达唑仑分别预先静脉注射对依托咪酯静脉全身麻醉诱导时肌阵挛的影响。现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 本研究经笔者医院伦理和道德委员会批准，患者及家属知情并签署同意书。选择120例ASAⅠ～Ⅱ级，年龄18～55岁，体重49～67 kg，体质量指数20～30 kg/m2，拟全麻下行妇科手术的住院患者，按照随机数字表法将患者随机分为对照组、右美托咪定组和咪达唑仑组，每组各40例。剔除标准包括近期服用镇静及阿片类药物，神经系统疾病，体质量低于标准体质量80%或高于标准体质量120%。三组患者ASA分级、年龄、身高、体重和手术时间差异无统计学意义（P0.05），见表1。 　　1.2 麻醉方法 所有患者均不用术前药，入室后，建立静脉通路，持续输注乳酸钠林格液，速率为10 ml/（kg·h）。常规监测心电图、无创血压、脉搏血氧饱和度。右美托咪定组、咪达唑仑组和对照组患者分别静注右美托咪定0.5 μg/kg（4 μg/ml）、咪达唑仑0.03 mg/kg（0.24 mg/ml）和等量（0.125 ml/kg）生理盐水（5 min注射完毕）。5 min后，静脉注射0.3 mg/kg的依托咪酯（1 min注射完毕），静脉注射依托咪酯后观察并记录有无肌阵挛发生，并记录肌阵挛的严重程度。肌阵挛的分级[2]：0级为无肌阵挛发生；1级为轻度肌阵挛，肢体某一部分微小的运动，如一个手指或肩膀的运动；2级为中度肌阵挛，2块不同的肌肉或肌肉群的轻微运动，如脸或腿；3级为重度，2块或者更多肌肉的强烈的挛缩，如肢体的快速外展。记录完毕后，三组均静脉注射芬太尼4 μg/kg、罗库溴铵0.6 mg/kg，充分肌松后行气管插管，接麻醉机间歇正压通气，设定潮气量6～8 ml/kg，呼吸频率8～12次/min。术后访视有无恶心呕吐、瘙痒、呼吸抑制的发生。 　　1.3 统计学处理 采用SPSS 17.0统计软件处理数据。计量资料以（x±s）表示；组间比较采用单因素方差分析，计数资料采用 字2检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 三组患者肌阵挛发生的程度 右美托咪定组与咪达唑仑组比较，差异无统计学意义（P0.05）；两组轻度、中度肌阵挛的发生例数明显低于对照组，差异有统计学意义（P0.05），见表2。 　　3 讨论 　　依托咪酯作为临床常用的静脉麻醉药，其注射引起的肌阵挛可导致患者血钾改变、眼压升高以及术后肌肉困乏甚至肌痛等不良后果[3]。依托咪酯引起的肌阵挛与脑电图上的癫痫样放电无关，但具体机制尚不清楚[4-5]。Doenicke等[4]提出可能是由于脊髓水平被抑制或是由于大脑皮质被抑制而皮下结构脱抑制所致。王新华等[6]认为，依托咪酯可能与脑内黑质、纹状体等部位的内源性多巴胺竞争与多巴胺受体结合，产生竞争性抑制作用，从而引起类似于内源性多巴胺减少的症状，表现为肌阵挛。 　　Khalil等[2]报道以 5μg/kg阿芬太尼预处理