再生银行.docVIP

“再生银行”，离我们有多远？ 垃圾分类回收的困境 2010年，低碳经济已经成为最热门的词汇。从政府官员到普通民众，低碳似乎已经变成了一种时尚的生活方式。如以“低碳”为标志的上海世博会，无论是英国的零排放社区，还是各种节能装置的展示，都昭示着上海政府对低碳经济的重视。从低碳的感念上讲，低碳的社会不仅仅要求我们每个人减少能源消耗，而且更要回收可以利用的资源。但是，一个让我们尴尬的现象是：垃圾分类回收，这个提倡了十多年的“低碳”观念却在发生着倒退。以上海为例，过去10年政府也在大力强调垃圾分类回收利用，并在大街小巷设立了无数的垃圾分类回收桶。然后现实是，人们并没有区分这些颜色不同的垃圾桶，仍然将垃圾混合堆积在一起；大量可以回收的废弃物，由于和厨房垃圾混合在一起，难于分离，直接造成了垃圾回收率低和处理难度变大。更糟糕的是，人们现在更加习惯用垃圾袋来包裹垃圾，导致无法区分的垃圾袋让垃圾回收更加陷入了困境。另一个现象是，过去的日子，拾荒者可以走街串巷去将城市人们的垃圾分拣出来，客观上实现了垃圾的分类。但是在上海，小区的专业化管理已经将拾荒者拒之门外。 上海快速增加的人口已经让垃圾的产量与日俱增，如果仅仅是建造更大的垃圾填埋场或焚烧场，那么所带来的土地和空气的污染，也是社会所不能承受的。因此，找到一种有效的方式去做好垃圾的分类处理，我们才能够走进“低碳”生活，这个城市才能越来越充满活力。 垃圾回收的新模式：再生银行 垃圾分类回收的最佳方式是在源头分类，即每户家庭将产生的垃圾预先分类处置，但是仅仅告诉人们去分类丢弃垃圾，通常面临较大的困境。这是因为对绝大多数中国人来说，垃圾分类的观念较弱，没有经济利益使得人们很少有注意力去对垃圾进行分类。虽然在日本垃圾分类的观念深入人心，这也是日本政府高压的法律政策和长达十多年的培养才取得的结果，同时这也要考虑到日本民众素质普遍较高，以及资源危机感强烈的前提。但是对于中国人来说，国民素质和生活水平的不均衡，使得自发的垃圾分类行为较难实现；如果强制执行，代价会是十分巨大的，这也是多年来垃圾分类回收停滞不前的重要原因。基于以上原因，假设对垃圾分类回收可以获得经济利益，那么利益驱动的行为将会是可靠的。 美国的“再生银行” 2004年1月17日，美国费城，West Oak Lane社区。 在这个全市最贫穷的社区门口，突然竖起了一块巨大的广告牌：我们离星巴克有多远？——10磅垃圾。这个让人摸不着头脑的广告，很快成为了街头巷尾议论的焦点。现在，这一天被认为是美国环保产业一个新的里程碑。那个竖广告牌的年轻人和他原本默默无闻的小公司从此走进了历史：菲茨吉拉德和再生银行垃圾回收公司。菲茨吉拉德最早找到了费城市政府，他负责处理全市的垃圾，政府每年补助1200万美元；转卖可回收垃圾所得的收入，双方平分。费城每年要产生75万吨垃圾，仅垃圾处理这一项，政府每年的开支就高达4000万美元。现在有人主动来接手这个烫手的山芋，何乐而不为？ 一个三口之家，平均每月要产生100~150磅垃圾，其中可再生垃圾约为30~50磅。住户事前将垃圾分类好，然后交给再生银行垃圾回收公司。以每磅0.5美元的卖价计算，菲茨吉拉德将卖可再生垃圾所得的收入完全返还给住户，那么一个住户一月收入约为15~25美元。这就说，菲茨吉拉德从垃圾回收中并没有赚到钱，而且垃圾处理费，他还要自己掏腰包倒贴。显然情况并非如此，这里给出了一个再生银行的运营模式图（图1）。从图中我们可以解读出如下的思路： （1）?????????? 再生银行给每个家庭提供一个固定的免费垃圾桶，垃圾桶的底部装有电脑芯片，这笔钱来自政府的补助。 （2）?????????? 再生银行从商家募集资金，资金可以来自于需要向政府支出一些税费或者环保资金。 （3）?????????? 住户在什么时间，投递了多少垃圾，都会被及时记录下来。住户每投递10磅可再生垃圾，再生银行就向他支付5美元，这笔钱划到专门为住户开立的银行卡上。 （4）?????????? 拿着这张银行卡，住户可以到参加了该计划的任何一家商家消费，这张卡就成为联系住户与商家的纽带，把他们紧紧捆在一起。 最后形成的格局是一种良性循环：商家赚了钱，就有了更多钱投入到菲茨吉拉德的计划中。有了充足的资金，这项计划的覆盖面就越来越广，住户也能得到实惠（投递垃圾所得的钱），于是就有更多的住户加入，更多的人加入就带来了更多的稳定的消费，这样商家又能赚更多的钱，而菲茨吉拉德又能得到更多的钱如此周而复始，一个良性循环的利益生态系统无疑将越滚越大，几无尽头。 图1 再生银行的生态圈 这种商业模式经得起时间检验吗？ “再生银行”向参加试点项目的居民免费提供一个垃圾桶，供他们投递可回收垃圾。垃圾桶的底部装有R