和合方法和合学创新方法论.docVIP

和合方法和合学创新方法论 　　摘要：任何一种理论形态都有与之相适应的方法，和合学作为中国哲学理论思维形态的一种创新，也有其独具创新的方法，即和合方法。和合学方法是对传统理论思维方法的度越，也是对传统和合范畴的转生，其最终可被归结为三种显相，即生生之法、创新之法以及以人为核心的意境之法。 　　关键词：和合；和合学；方法论 　　中图分类号：B21　文献标识码：A　文章编号：1004―0544(2011)07―0072―03 　　 　　哲学理论思维形态的产生、发展以及最终的塑成，都有与之相契合的方法创新为先导，并由此方法澄清时代问题，疏通理论障碍，拓展思维演进，最终建构起新的理论思维形态，因此，方法对于任何一种理论思维形态的重要性都是不言而喻的。张立文先生曾说：“反思、升华各学科的研究方法，推进理论思维方法的创新，是哲学的应有之责。从某种意义上说，一切理论思维的探索，归根结底都涉及方法的探索，一定学科研究方法的完善程度在一定意义上体现着该学科的成熟程度，一种理论思维的创新亦往往以方法的创新作为它的先导。”和合学作为中国哲学理论思维形态的新时代创新，也有其独具创新的方法，即和合方法。和合学方法论的重要创新意义便体现在，它澄清了传统理论思维形态的问题所在，从而明确地将和合学与传统理论思维形态的边界划分开来，通过对传统理论思维方法的度越，消除了原有的种种思维问题，保证了和合生生道体充分而优美的呈现，以及于生生之途中的大化流行，为最终化解人与自然、人与社会、人与人、人与心灵、文明之间等五大冲突以及由此带来的危机提供了解决之道。 　　 　　一 　　 　　在传统哲学理论思维形态中，思维方法大都可被归结为二分法或二元对待论。其中，就西方哲学而言，二分法或二元对待论作为传统理论思维方法的基本特征，早至古希腊哲学便已经显现出来，待到笛卡尔时就已经完全确立，感性与理性、主体与客体、思维与存在，都是其具体表现。而对于中国传统哲学来说，二分法或二元对待论大致仍旧可说是其主要特征。尽管中国传统哲学同样可以用“天人合一”一语概括之，但是，“天人合一”之所以能够成立的前提无疑是天人相分，只有在已相分的情况下才会合一。也就是说，“天人合一”天然蕴含着天人相分的二元对待论，正是由于“天人合一”这种隐义的存在，才使得二程为消解此义说出“天人本无二，不必言合”的著名论断。如方以智所言：“日有日无，两端是也。虚实也，动静也，阴阳也，形气也，道器也，昼夜也，幽明也，生死也，尽天地古今皆二也。”(《东西均?三徵》)具体到天人、物我、内外关系，也同样如此，并无例外。当然，这种二分法或二元对待论并非简单相分对立，追求统一仍是其最终诉求，方以智所言“两间无不交，则无不二而一者”(《东西均?三徵》)正是此意，而“天人合一”的意义也体现于此。如果说二元对待是“一分为二”的话，那么“天人合一”则是“合二而一”，二者是并存并生的，更为准确地说，它们都是一种传统对待统一的思维方法，而这正是传统哲学理论思维形态的方法论特质。作为和合学创新方法论的“和合”，其创新之所在首先便在于对传统思维方法的度越和对作为传统哲学范畴的“和合”的转生。 　　作为和合学方法论的“和合”，首先是对传统思维方法的度越。传统思维方法存在着诸多偏颇之处，20世纪以来，西方哲学家在批判解构传统形而上学时，已经展开了对传统思维方法的审查。德里达曾指出：“在一个传统哲学的二元对立中，我们所见到的唯是一种鲜明的等级关系。绝无两个对项的和平共处。其中一个单项在价值、逻辑等等方面统治着另一个单项，高居发号施令的地位。”传统对立模式，如美／丑、善／恶、主／客、本质/现象、理性/感性等等诸如此类的概念范畴，都如德里达所说，有着“鲜明的等级关系”。依据对立模式所本然蕴含的价值标准，真、善、美必然会高于假、恶、丑，主体、理性一定要支配客体、感性。总之，不管对立双方为何物，总会有一方处于高一等级，在二者关系中起着支配作用。因为这对立双方不存在平等关系，总是一方高于另一方，所以这种模式又天然蕴含着一元的倾向。之所以是天然一元，是由对立双方处于不平等状态的本质决定的，而这种不平等的本质又决定了二者的不稳定关系。在极端不稳定状态下，甚至可能出现其中一方消灭另一方的情况，这一过程之中不可避免地会发生种种悲剧，“人为地制造‘非此即彼’的取舍推理和‘两败俱伤’的价值冲突”。虽然有时二元对立之双方随着势力消长，等级高低会发生转化，支配方会发生转换，但其一元中心的最终指向不会改变。因此，二元对立与一元中心是一体之两面，二者共存相生。当然，传统思维方法的问题并不止于此，张立文先生就曾在《和合哲学论》一书中就此问题进行过细致的辨析。传统思维方法自身所含的问题，以及由此而带来的各种问题，严重阻碍了哲学理论思维形态的转生，早已不适于现代社会的新