在义务教育阶段体育课程中规定必修内容思考.docVIP

在义务教育阶段体育课程中规定必修内容思考 　　我国中小学体育(与健康)课程改革已实施多年,在体育教学内容方面的放开和开放,把教学内容的选择权交给体育教师是本轮改革一个引人注目的重点,同时也是广大体育教师在改革中遇到的一个难点。放弃体育教学内容的统一性和规定性,实行体育教学内容完全意义上的选择性和灵活性,到底给中小学体育教学带来了什么变化及影响,这对于进一步深化和完善学校体育(与健康)课程改革,推进改革的健康发展是个重要问题。因此,我们有必要对体育教学内容的必修与选修,即统一性和灵活性的关系问题进行重新审视与思考。 　　 　　一、从“统得过死”到“放得过开”――中小学体育教学内容的演变 　　 　　从1956年我国编订的第一部中小学《体育教学大纲》开始,到当前正在实验的中小学《体育(与健康)课程标准》,我国中小学体育教学内容从讲究统一性向追求灵活性不断演变。 　　1956年我国制定第一部中小学《体育教学大纲》,这是一部全国统一和通用的大纲。“统一和通用”克服了体育教学的随意性,为解放后我国中小学体育教学走上正规化提供了基本依据。当然,按照现在的认识,这是一种对教学内容“统得过死”的大纲。 　　1961年制定的中小学体育教学大纲,在教学内容上确定了统一性和灵活性相结合的原则,构建了基本教材和选用教材相结合的内容体系。基本教材约占总课时的75%-80%,是一般学校都应该积极使用的教学内容。选用教材约占总课时的20%-25%,是供学校灵活选用的教学内容。必修教材确保能够在全国绝大部分地区、学校使用,而选用教材则加大了大纲对不同地区、学校和不同水平学生的适应性。此后的体育教学大纲基本上沿用了这一教学内容的结构体系,但必修和选修教材的比重在不断调整变化中。 　　1987年的体育教学大纲中,基本教材的比重已下降到50%-62%,而选用教材的比重增加到38%-50%。1997年的高中体育教学大纲又把内容分为必选、限选和任选三部分。必选内容占总课时的55%,限选和任选内容占总课时的45%。 　　到了2000年,新一轮课改跃跃欲试,新课程理念初见端倪。在此背景下,新制定的《体育与健康教学大纲》把教学内容分为必修和选修两大部分,其中选修部分又分为限选和任选两部分。小学一二年级的必修内容占总课时的70%,三至六年级占总课时的60%。初中阶段必修内容占总课时的50%,高中阶段的必修内容已下降到40%,教学内容的灵活性和选择性进一步加大。 　　2002年开始实验的中小学体育(与健康)课程标准,在教学内容上采取了放开与开放的态度,放弃了必修和选修内容相结合的结构体系,实现体育课程目标的主要载体――“运动技能”领域的具体教学内容被省略,只是用“初步掌握多项球类运动中的多种动作技能;初步掌握两三项田径运动技能”等类似语言对“学习和应用运动技能”的目标作了概括性描述,具体教学内容的选择权则交给了体育教师。至此,体育教学内容走向了彻底的灵活性。 　　实际上,无论从语言的含义还是具体内容表述上,体育(与健康)课程标准在“内容标准”中所描述的都是“达到该水平目标时,学生将能够”表现出的体育行为。准确地讲,“内容标准”的内容是一个“目标体系”,而不是关于教学内容的“标准”。所以,新的课程标准实际上是一个构建了详尽的目标体系而缺失具体教学内容的标准。 　　以上必修和选修内容所占比重的变迁史告诉我们,体育教学内容的统一性在逐渐弱化直至消失,而灵活性逐渐强化直至占据统领地位。体育教学内容统一性和灵活性的博弈,由“统得过死”走向了“放得过开”。 　　 　　二、教学内容“放得过开”对体育教学的负面影响 　　 　　毋庸置疑,单纯强调教学内容的统一性或灵活性肯定是利弊互见的。问题是我们如何权衡利弊和趋利避害,如何确定不同年级学生必修内容的合理比重,从而在统一性和灵活性之间寻找一个最佳的结合点。 　　教学内容的统一性更多强调和体现了国家意志和社会发展对人才规格的需求,注重体现学习内容的科学性和课程的基本价值。统一性可以防止教学的随意性和自由性,在一定程度上保证学生学到最基本的体育知识与技能,保证了体育教学的基本规范和质量。但是,单纯强调教学内容的统一性,容易忽略学校体育资源的差异性特征,不利于发挥地方、学校和体育教师的创造性与积极性,不利于体育教学内容的创新、发展和新兴体育运动的及时引进,也很难适应我国不同地区和学校体育资源配置不均衡的状况。 　　教学内容的灵活性能较好地适应学校体育资源的差异性特点,有利于发挥地方、学校和体育教师的创造性与积极性,有利于地域性体育文化的传承和发扬以及新兴体育运动及时进入体育课堂。但是,灵活性过大容易造成体育教学的随意性和自由度加大。如果体育教师尚不具备理性选择教学内容的水平,还容易导致教学内容的科学性下降,影响体育课