图书馆史研究历史观与方法论反思.docVIP

图书馆史研究历史观与方法论反思 　　[摘 要]图书馆历史唯物主义揭示了图书馆的基本过程和最一般的规律，适用于图书馆各部门，为这些部门提供科学方法论和理论基础。讲科学的研究方法应用于图书馆学的理论研究，揭示图书馆内在运行机制，乃是完善图书馆学学科体系的必要条件，也是指导图书馆具体工作展开的先决条件。基于此，对图书馆史研究中的历史观和方法论进行了归纳总结。 　　[关键词]图书馆史；历史观；方法论 　　doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2015.02.137 　　[中图分类号]G250.9 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2015）02-0188-06 　　1 图书馆史研究中的历史观反思 　　唐克文在《图书馆历史观初探》一文中，论述了图书馆史观与图书馆学和图书馆史研究的关系。他认为，图书馆历史观是图书馆哲学的重要组成部分，是关于图书馆历史观的范畴、观点、原理和规律等是最抽象、最概括的具有最一般、最普通的性质，因而是研究图书馆发展的普遍规律，各门具体图书馆科学是研究某一方面图书馆现象的产生和发展的特殊规律。图书馆历史唯物主义所揭示的是图书馆的基本过程和最一般的规律，适用于图书馆各部门，为这些部门提供科学方法论和理论基础。事实上，图书馆史学家在研究图书馆史的时候，总会自觉或不自觉的受到一种历史观的制约或引导，影响着其研究方向、路径、结论和最终成就。因此，一些图书馆史学家，对图书馆史研究中的这一根本性的问题，进行了一些反思性研究和论述。 　　1.1 谢灼华对自身图书馆史观的反思 　　谢灼华堪称建国后国内图书馆史研究界的第一人。他自20世纪50年代末在武汉大学图书馆学系毕业并留校任教始，一直致力于中国图书馆史的研究，其有关古越藏书楼和上海通信图书馆等主题的历史研究，近半个世纪以来，无人出其右。学界认为：“如果说刘国钧先生是中国书史的开创者和奠基者的话，那么，谢先生这是中国图书馆史研究的开创者。”20世纪60年代初，谢灼华与武汉大学图书馆学系教师共同编写的《中国图书馆事业史》油印本教材，初步构筑了我国图书馆史研究的基本体系。自20世纪80年代初起，谢灼华开始致力于中国图书馆史学的学科建设。一方面，1983年、1996年后谢灼华率先开始招收中国图书馆史研究方向硕士研究生和博士研究生，在原有的中国图书馆史本科课程教学的基础上建立了完整的中国图书馆史教育层次；另一方面，他又通过教材建设构建了中国图书馆史学的学科体系。1987年，武汉大学出版社出版了谢灼华先生主编的全国高等学校文科教材《中国图书和图书馆史》，首次将中国图书史和中国图书馆史两个专门史融为一体，在中国文化史和世界文明史的广阔背景下阐述中国图书和图书馆史，建立了一个全新的中国图书馆史学体系。其后，该教材被许多高校相继采用，成为名副其实的中国图书馆史学“教科书”，其影响不言而喻。2001年，宁波出版社出版了谢灼华与傅璇琮主编的《中国藏书通史》。该著共计112万字，通论中国古今各类藏书的源流聚散、历代的藏书思想和当今的研究成果，在更加广阔的背景下打通了中国藏书与历史学、目录学、版本学、校勘学、图书馆学等相关学科的联系，从而建立了中国藏书学、藏书文化学的基本体系。 　　在谢灼华长期的图书馆史的研究中，在不同时期，他曾多次对图书馆史研究具有关键性影响的图书馆史观，进行过评价与反思，从他的这些反思之中，也可以感受到建国后主流图书馆史馆的变化过程，有助于我们更深刻地理解中国图书馆史研究方面的特色、经验与不足。1959年，谢灼华的《关于图书馆事业史研究的几个问题》，是建国后较早出现的最具影响的系统反思建国前图书馆史观、确立新中国图书馆研究史观的标志性论文。谢灼华认为，过去的图书馆事业历史的某些研究者们，歪曲了历史，把历史的发展归结于个人的作用，甚至公然的割断历史，或者只限于材料的堆积，否认我国图书馆事业的发展，解放后，图书馆学着重于图书馆工作方法的研究，对历史及基本理论的研究，也注意不够。总之，以前的图书馆事业史研究的某些人，虽然所处的历史朝代不同，但基本观点都是一致的，而得出的结论也是相仿佛的，都是为了赞颂古人，宣扬封建道德，或赞颂洋人，宣扬资产阶级文明。他们的研究回避图书馆事业的本质和阶级属性，没有也不可能说明图书馆事业的发展与整个国家经济生活的关系。他们在图书馆事业史研究中，首先是不能正确解释历史发展的事实，完全歪曲了历史的发展：把图书馆历史的发展归功于封建帝王的“功德”，官僚地主的“努力”，处处显露出其为封建统治者的“正史”和封建世家大族的“族谱”。至于专门捧洋人，否认中国图书馆事业发展悠久的历史的人，其思想实质是半封建半殖民地社会买办阶级的思想反应，是为国民党反动统治阶级服务的。其次是这样的研究，根本不能认识图书馆事业发展的客观规律