图像化思考住居中人体尺度及生活体验.docVIP

图像化思考住居中人体尺度及生活体验 　　[摘要] 　　有别于传统民居研究以一种俯瞰的姿态，独立于民居体验之外的研究方法，本文旨在通过人视的角度，以人自身对传统民居空间的感受来探讨民居。以上区别简言之即是：第三人称视角与第一人称视角的区别。第一人称的研究视角主张人存在于建筑中的状态表达，而第三人称则是脱离于实际空间之外的图纸性叙述。本文将人自身作为研究的度量手段，以图像化及公式化的方法表达民居与人密不可分的相互关系。人的尺度部分论及的内容包括了走廊宽度、高度、檐廊 　　柱间距，以及走廊构成要素：分别是楼梯、矮女儿墙、栏杆、门窗、墙。人的生活部分论及的内容包括长椅、沙发、布蓬、铁艺椅等内容。 　　[关键词] 　　第一人称住居人尺度生活 　　拉萨有两座木如寺：旧木如寺（木如宁巴）位于大昭寺东北部，吐蕃时期属藏传佛教宁玛派；新木如寺始建于五世达赖喇嘛时期，位于大昭寺正东，如今它是西藏佛协印经院的印经场所。本文的考察对象即为新木如寺，位于拉萨市北京中路11号，坐落在一排藏式民房中，平凡不显突兀。新木如寺坐北朝南。南北长102米，东西前部宽85米，后部宽97米，占地面积8925平方米。共有房屋300余间。寺院建筑前低后高，是一个典型的藏式院落，一进大门首先看到的是院子中南北走向的一座汉式建筑。上世纪五、六十年代这里曾经是自治区话剧团的演出剧场，现为西藏佛协印经院的印经场所。寺院北部为木如寺主殿，西面为喇嘛的僧舍，别具特色，其前后为两排南北向僧舍，其间夹一狭长院落。东面南面为一排典型的藏式民居，住着西藏佛协印经院的工人和家属。 　　有别于传统民居研究以一种俯瞰的姿态，独立于民居体验之外的研究方法，本文旨在通过人视的角度，以人自身对传统民居空间的感受来探讨民居。以上区别简言之即是：第三人称视角与第一人称视角的区别。第一人称的研究视角主张人存在于建筑中的状态表达，而第三人称则是脱离于实际空间之外的图纸性叙述。本文将人自身作为研究的度量手段，以图像化及公式化的方法表达民居与人密不可分的相互关系。 　　一、人的尺度 　　舒适的建筑空间通过人的体验来感受，由此我们开始用身体来丈量木如寺的空间，试图用身体寻找答案。丈量的重点主要放在公共空间的走廊部分，在藏式民居的走廊里，墙+楼板+地板+檐柱+矮女儿墙=公共空间构成。论及的内容包括了走廊宽度、高度、檐廊柱间距，以及走廊构成要素：分别是楼梯、矮女儿墙、栏杆、门窗、墙。 　　1、走廊 　　走廊可以通过“间”的方式度量，即柱间距和柱子到墙的距离，正好是2米×2米的正方，以此逐一排列形成走廊。层高为2.3米左右，正好是2米柱高加上承托构建（梁、枋）的高度。走廊的一间加上高度正好形成一个空间立方体，在此抽取它作为空间的一个丈量单元，图像化后即是：走廊的宽度=柱子间距=1成年男子展开双臂的宽度，走廊的高度=1成年男子竖直抬高手臂的高度（借用勒?柯布西耶的红蓝尺数据可知，这个高度正是2260mm，和实测数据相同）。是否就可以这样下定论：居住尺度=人体尺度。或许只是因为某些学者所为的木料长度限制等因素？那么作为人体尺度对照实例的宗教部分建筑的尺度又是什么样的？通过图示寺庙大门（宗教性的大门）的高宽空间尺寸，我们便可略窥一二。这两个尺寸都比身体的丈量尺度大出许多。这就表明了同样是人为主体建造的空间，人的居住尺度和神的居住尺度是有差别的，在随后对寺庙主体的人体丈量中也呈现相同的情形（在此不做图示化赘述）。因此，居住尺度与人体尺度间的对应关系的推断初步成立。 　　在木如寺的住居中有石质楼梯和木质楼梯两种，石质楼梯主要在一层，二三层为木质楼梯。楼梯的共同特点是比较陡峭，角度均在45°-60°之间。对比现行的设计规范，这样的楼梯角度是极其不舒适的。但是在藏式住居，包括作者以前调研过的许多住居，陡峭的楼梯比比皆是。然而这样的角度却不是因为用地不够或宗教教示等限制原因，从历史的住居角度看，住居者对楼梯的舒适要求只满足最基本的通行需求。楼梯的最原始化身应该是从巢居的产生开始的。原始人类需要的只是爬梯这样的垂直交通工具，目的只是通达树上的住居，形式和尺度次要，满足使用就好。就如：休息平台的宽度=1成年人的宽度，楼梯宽度=1/2走廊宽度=1/2成年人双臂伸展宽度。如是，楼梯作为垂直向过度的物件尺度，符合居住者最基本的生存需求即可。 　　：石质楼梯（作者自行拍摄）：木质楼梯（作者自行拍摄）：屋顶石阶（作者自行拍摄） 　　：休息平台（作者自行拍摄），：楼梯尺度、（作者自行拍摄） 　　3，矮女儿墙 　　走廊外沿的矮女儿墙是藏式住居中最有特色的一部分，在传统的藏式住居中，走廊除了由柱子构成外，没有栏杆这样的建筑语言，只是靠外沿微微高起的女儿墙作为走廊空间的限定。然后涂抹上和门框一样的黑色涂料，即暗含受保护神的保护