四种复合树脂材料与牙体间边缘密合度临床分析.docVIP

四种复合树脂材料与牙体间边缘密合度临床分析 　　[摘要] 目的 对比观察Poss等4种复合树脂材料与牙体间的边缘密合度，为临床使用提供参考依据。方法 收集临床即刻拔除的无龋离体牙80颗，随机分为4组，每组20颗，备牙制作标准V类洞，分别使用Poss、3M Z350、Durafill及Charisma 4种复合树脂填充牙体，经品红染色后沿近远中径剖开牙体，使用显微镜观察充填体与牙体之间的边缘密合度。结果 4种树脂材料与牙体间的边缘密合度有明显差异，微渗漏程度从优到差（充填体边缘的间隙宽度从小到大）依次是Poss、3M Z350、Durafill、Charisma复合树脂，差异有统计学意义（P?0.05）。 结论 4种复合树脂材料均具有良好的临床应用价值，其中Poss复合树脂作为新型材料，与牙体边缘的密合度优于其他Z350等以往常用的树脂材料。 　　[关键词] 复合树脂；牙体；边缘密合度 　　[中图分类号] R783.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2013）06（c）-0100-02 　　从口腔修复学在我国临床上开展应用并普及以来，越来越多的修复方法与修复充填材料得到快速的研发、完善，并使用到临床工作中。各种修复材料临床使用效果有所不同，其与牙体之间的边缘密合度差异是主要原因之一，不同的边缘密合度使各种材料修复后出现微渗漏的程度不同，而较严重的微渗漏可以为细菌的增殖、腐蚀提供温床，使得修复失败的风险增加，容易出现不良的远期预后[1]。因此，该研究通过对离体牙使用4种不同的修复材料进行充填，对比观察其与牙体之间边缘密合度情况，以作为临床材料选择的参考依据。以2008年5月―2012年4月期间的即该拔出的无龋离体牙80颗为研究对象， 现将结果报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　收集该院临床中即刻拔除的无龋离体牙80颗，牙体颈部完整，硬组织未收到破坏，离体后去除牙体表面的软组织与牙石等附着物，即可储存在37 ℃恒温生理盐水中备用。 　　1.2 方法 　　将80颗离体牙随机分成4组，每组20颗。按照临床操作标准于牙体颈部制备V类洞，而后分别使用Poss、3M Z350、Durafill及Charisma复合树脂对A、B、C、D各组牙体备洞进行充填，充填后在牙体的根部使用指甲油涂抹2遍并进行封蜡，而后浸入混合亚甲基兰的甲醛溶液（40 g/L）中，并放于37 ℃恒温箱中储存；分别在第1、3个月时进行温差循环测试（交替置于4 ℃与60 ℃水中，时间1 min，反复进行30次，循环共计60次）。 　　对制备好的实验用离体牙进行染色，使用蜡封闭根尖孔，并距充填体1 mm以外涂抹指甲油，待干燥后放入2%的品红溶液中，通过在恒温箱内24 h染色后，使用清水将牙体表明着色冲洗干净，并使用硬组织切片机将牙体沿近远中径剖开，以备观察使用。 　　1.3 观察指标 　　在显微镜下观察各组牙体充填体边缘微渗漏程度，并测量其边缘缝隙的宽度，以进行统计学对比分析。 　　充填体边缘微渗漏程度分级[2]：0级为边缘未见染料渗入；1级为洞壁可见染料的渗入，但尚未达到洞深1/2；2级为洞壁可见染料的渗入，且已经超过洞深1/2，但未达到髓壁；3级为可见染料渗入已经达到髓壁。 　　边缘缝隙宽度的测定[3]：在每个离体牙分别取不同位置的4个区域测量数据，计算其均值代表该牙的缝隙宽度，一组内各牙缝隙宽度的均值代表该组牙的缝隙宽度。 　　1.4 统计方法 　　使用统计学软件SPSS17.0对数据进行处理分析。计量资料进行t检验，计数资料进行χ2检验，检验水准为0.05，可信区间95%。 　　2 结果 　　在显微镜下观察可见，Poss复合树脂尽表面着色，其充填体致密，且与牙体之间没有明显的间隙或染料渗入；3M Z350与Poss相近，但略逊之；Durafill复合树脂表面着色，质地较为致密，但与牙体之间可见细微的间隙，有染料的渗入；Charisma复合树脂质地比较脆，与牙体之间具有明显的间隙，可见染料渗入较为明显。经统计学分析可知，4种树脂材料与牙体间的边缘密合度有明显差异，微渗漏程度从优到差（充填体边缘的间隙宽度从小到大）依次是Poss、3M Z350、Durafill、Charisma复合树脂，差异有统计学意义（P?0.05）。见表1、2。 　　表1 各组实验牙充填体的边缘微渗漏程度对比 　　■ 　　注：对各组实验牙充填体的边缘微渗漏程度进行统计学分析，差异有统计学意义（#P0.05）。 　　表2 各组实验牙充填体边缘的间隙宽度对比（μm） 　　■ 　　注：对各组实验牙充填体边缘的间隙宽度进行统计学分析，差异有统计学意义（#P0.05）。 　　3 讨论 　　牙体在使用修复材料充填后