商业文化对中国区域RD投入影响实证研究.docVIP

商业文化对中国区域RD投入影响实证研究 　　中图分类号：F720 文献标识码：A 　　内容摘要：随着中国经济的快速发展，创新越来越成为推动经济增长的重要因素，然而中国区域RD投入却存在着较大差异，传统解释变量并不能完全解释这种差异。本文通过构建一个包含31个省份1998年到2010年的宏观面板数据，以基督教堂数作为各区域现代商业文化的代理变量，对文化因素影响区域RD投入进行实证分析。结果发现，在控制了经济发展水平、教育、对外开放程度等因素的条件下，现代商业文化程度对于区域RD强度的差异有着显著的正相关关系。稳健性检验的结果也同样证明了文化因素对于区域RD投入有着显著相关性。 　　关键词：区域RD强度 商业文化 实证研究 　　引言 　　国际上通常采用RD（Research and Development，简称RD）活动的规模和强度指标反映一个国家或地区的科技实力和核心竞争力。内生增长理论中将RD强度视为解释经济增长的原因，但其并没有解释RD强度本身的决定因素。随着中国经济的快速发展，对科技创新也愈发重视，RD投入强度逐年增加，但中国各省市之间的RD强度分布很不均衡，传统理论中将经济发展水平作为区域RD的基本决定因素。此外，国内外学者针对不同因素进行了解释。Bloom（2002）利用9个OECD成员国1979年到1997年的面板数据进行实证分析，发现政府税收政策对RD强度有着显著性影响。Varsakelis（2000）使用50个国家的数据，以黑市汇率代表经济开放程度，以上下级之间的权利距离代表国家文化，以Ginarte和Park设计的专利权保护强度指数代表各国专利保护强度，回归分析结果发现专利保护强度和国家文化对各国RD强度有显著影响，而对外经济开放程度的影响并不显著。Bebczuk（2002）使用固定资产投资率、大学生数量、专利保护强度、制造业出口额、GDP增长率等因素作为解释变量，对88个国家的RD投入进行回归分析。江静（2006）将中国分为东部、中部和西部三个地区，利用三个地区的数据进行实证分析，认为不同的初始RD强度水平下RD强度决定因素也不同。RD强度较高的地区，其决定因素主要是政府补贴和人力资本存量。RD强度中等地区，产业结构和人力资本存量对提高RD强度有着非常显著的影响。Wang（2010）使用26个OECD国家数据，利用Leamer提出的EBA方法，对影响RD强度的各种因素的鲁棒性进行实证分析发现科研人员比例和对外经济开放程度具有鲁棒性。黄劲松和陈刚（2011）利用中国1998-2008年27个省市的面板数据进行实证分析，结果表明各省市的对外经济开放程度、政府RD投入偏好和知识基础差异是导致RD强度差异扩大的主要原因。 　　随着新制度经济学的发展，我们逐渐认识到不能孤立的从经济变量角度去看待经济的发展与变化，经济学的研究对象应是人与人之间的生产关系，不能是那种“只见物，不见人”的方法。基于中国经济的特殊性，且其处于经济转型的特殊历史时期，在传统研究的基础上，加上非正式制度经济学分析是一个新的方向。文化是非正式制度的重要内容，它对生活在其区域内的人们产生潜移默化的影响，从而塑造出具有不同文化禀赋的人群，这些不同文化禀赋的人，也就决定了各经济区域创新能力和意愿的不同。 　　我国学者目前对该领域的研究有了一定认识，张昭华和郑忠良（2005）深入分析了区域优性文化的内涵及其对区域经济发展的作用机理。邱成利和魏际刚（2003）从区域经济发展的角度分析认为，要加快企业的成长必须营造有利于创业创新的文化氛围。陈玉川和赵喜仓（2010）论述了区域RD能力的形成受当地文化基因的制约。要提升区域RD能力，既要塑造有利于RD物质投入的区域文化基因，又要塑造有利于RD精神投入的文化基因。以往的成果多是停留在理论分析层面，本文试图为该议题提供实证分析支持。 　　数据选择与模型设定 　　（一）变量选取 　　本文将建立计量模型对研究假设进行实证检验，需要选取适当的变量。结合以往学者的研究，变量选择如下：RD表示区域RD强度，公式为区域RD支出/区域GDP；GDP_PR表示地区人均GDP，代表了经济发展水平；OPENNESS表示对外开放指数；EDU为教育指标，公式为Ln（edu0），edu0=student0/pop；GOVERNMENT表示政府固定资产投资，简称gov；MARKET代表市场化程度，简称law；FINVEST表示政府支出占GDP比例，公式为Ln（invest），简称lnfin。 　　（二）模型设定 　　研究假设：区域现代商业文化程度对该地区的创新投入有促进作用。本文通过构建中国31个省13年（1998-2010）的面板数据，并设定实证模型如下： 　　（1） 　　模型1是为验证区域现代商业文化与区域RD