器械分离对根管治疗预后影响.docVIP

器械分离对根管治疗预后影响 　　【摘要】 目的：探讨器械分离对根管治疗预后的影响。方法：选取2013年11月-2014年11月在笔者所在医院接受根管治疗后发生器械分离的患者59例作为研究对象，所有患者均给予根管治疗的方法，其中20例患者保留分离器械，其余39例患者将分离器械取出，分析器械分离对根管治疗预后的影响。结果：对20例保留分离器械的患者进行随访，其中9例患者术前存在根尖周病损，其治愈率为27%，其余11例患者并无根尖周病损，治愈率为86%。根据患者治疗前后的X线片根尖的愈合情况和牙周膜的间隙变化，评估器械分离对根管治疗预后的影响得出，根管内滞留器械本身对根管预后无负面影响。其余39例患者将分离器械取出后，2例患者发生根管侧穿，且这2例患者分离器械的位置为根尖的1/3，经X线进行检查，患者的根管明显的扩大，尤其是弯曲段之下将分离器械取出的患者扩大较为明显；1例患者发生器械的再次分离，考虑为套管技术的旋转方向错误所致。结论：器械分离本身并不会对根管治疗预后产生实质影响，但其保留或是取出的过程往往会产生一些并发症而影响预后，因此当根管治疗的患者发生器械分离时，对其进行处理需要考虑到多方面因素。 　　【关键词】 器械分离； 根管治疗； 预后； 影响 　　中图分类号 R781.33 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2015）34-0148-02 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2015.34.068 　　作为牙髓病和根尖周病首选的治疗方法，根管治疗主要是将根管内的感染物质进行彻底的清理，并将成形根管扩大，对根管实施消毒，以达到将根管严密充填的目的。器械分离属于根管治疗常见的并发症，发生率为5%左右，且大多数发生于根尖，主要发生原因为根管器械使用过度和使用不合理。分离器械会对根管预备与清理造成一定的阻碍，甚至影响患者治疗和预后，导致根管治疗的失败。至今为止，临床上对于器械分离如何进行处理仍然存在广泛的争议，如何确定处理方法需要综合评估所保留的分离器械会对治疗效果产生什么样的影响，以及将分离器械取出后存在什么样的风险。为了进一步探讨器械分离对根管治疗预后的影响，选取2013年11月-2014年11月在笔者所在医院接受根管治疗的患者59例作为研究对象，以期为临床治疗提供借鉴，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2013年11月-2014年11月在笔者所在医院接受根管治疗的患者59例作为研究对象，所有患者均符合纳入标准。男26例，女33例，年龄23～62岁，平均（38.0±2.5）岁。其中，13例为上颌前牙，8例为上颌前磨牙，12例为上颌磨牙，9例为下颌前牙，7例为下颌前磨牙，10例为下颌磨牙。 　　1.2 方法 　　所有患者均给予根管治疗的方法，手术后患者发生器械分离并发症，考虑患者的具体情况后，其中20例患者保留分离器械，其余39例患者应用超声（结合显微镜）取出和套管取出的方法将分离器械取出。 　　2 结果 　　对20例保留分离器械的患者进行随访，其中9例患者术前存在根尖周病损，其治愈率为27%，其余11例患者并无根尖周病损，治愈率为86%。根据患者治疗前后的X线片根尖的愈合情况和牙周膜的间隙变化，评估器械分离对根管治疗预后的影响得出，根管内滞留器械本身对根管预后无负面影响。其余39例患者将分离器械取出后，2例患者发生根管侧穿，且这2例患者分离器械的位置为根尖的1/3，经X线进行检查，患者的根管明显的扩大，尤其是弯曲段之下将分离器械取出的患者扩大较为明显；1例患者发生器械的再次分离，考虑为套管技术的旋转方向错误所致。 　　3 讨论 　　针对根管治疗出现器械分离的患者，一般要综合考虑患者的具体情况，之后再决定应该保留分离器械还是将分离器械取出，分析器械分离对根管治疗患者的预后影响。但无论是哪种结果，都应认识到是否会产生的不良影响，下面就保留分离器械产生的影响、将分离器械取出会发生的并发症及器械分离会对牙体的抗折能力产生怎样影响进行探讨。 　　龙世明等[1]对分离器械滞留在根管内进行随访得出，经术前X线显示，根尖周的暗影为治疗失败主要的原因，而不是滞留器械所导致的。也有学者强调，术前患者存在根尖周病损也是预后不利的影响因素，经调查，活髓病例比牙髓坏死的病例有着更高的治愈率，且建立起旁路实施根管治疗的预后较好。黎远皋等[2]根据两组患者治疗前后的X线片根尖的愈合情况和牙周膜的间隙变化，评估器械分离对根管治疗预后的影响得出，根管内滞留器械本身对根管预后无负面影响。另外，随着镍钛器械越来越多的应用到临床根管治疗，虽具有高效和柔韧特点，但也时常发生IS（器械分离），曾有研究人员对镍钛器械滞留于根管进行过研究，与未发生器械分离的患者比较，其治愈率略低，