喜炎平注射液治疗小儿呼吸道感染疗效评价.docVIP

喜炎平注射液治疗小儿呼吸道感染疗效评价 　　摘要：目的 综合评价喜炎平注射液治疗小儿呼吸道感染的疗效。方法 选取在我院2015年5月～2016年5月收治的呼吸道感染患儿临床资料110例作为研究对象，按照入院顺序随机分为观察组与对照组，每组均为55例。对照组应用常规对症治疗+利巴韦林注射液方法，观察组应用常规对症治疗+喜炎平注射液方法。结果 观察组治疗总有效率为96.36%，明显高于对照组治疗总有效率74.55%；治疗前，两组患儿的TNF-α、IL-6炎症因子比较无显著差异（P0.05）；治疗后，观察组患儿TNF-α、IL-6炎症因子低于对照组（P0.05）；观察组患儿咳嗽/咽喉痛/退热/腹痛消失时间显著短于对照组（P0.05）。结论 喜炎平注射液治疗小儿呼吸道感染的疗效较为显著。 　　关键词：喜炎平注射液；小儿呼吸道感染；利巴韦林注射液；TNF-α；IL-6 　　中图分类号：R725.6 文献标识码：A 文章编号：1006-1959（2017）14-0104-02 　　呼吸道感染分为上呼吸道感染与下呼吸道感染，儿科中上呼吸道感染较为常见，主要由各种病原所引起的鼻咽喉部感染[1-2]。笔者将根据相关工作经验，综合评价喜炎平注射液治疗RTI患儿的疗效，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 　　对照组中男患儿35例、女患儿20例；患儿的平均年龄（2.55±1.56）岁，平均病程（12.36±2.47）h；临床表现：15例咽喉疼痛、12例发热、20例鼻塞流涕、8例腹痛/恶心呕吐。观察组男患儿36例、女患儿19例；患儿平均年龄（2.62±1.61）岁，平均病程（12.44±2.52）h；临床表现：13例咽喉疼痛、15例发热、21例鼻塞流涕、6例腹痛/恶心呕吐。两组患儿在一般资料比较无统计学意义，具有可比性（P0.05）。 　　1.2方法 　　对照组应用常规对症治疗（止咳化痰、退热等）+利巴韦林注射液（国药准字山东圣鲁制药有限公司，0.1 g），按体重10～15 mg/（kg?d），分2次给药，滴注30 min/次，连续治疗7 d。观察组应用常规对症治疗（止咳化痰、退热等）+喜炎平注射液（国药准字江西青峰药业有限公司，每支装2 ml：50 mg），50～100 mg/（kg?d），加入5%葡萄糖注射液滴注，连续治疗7 d[3-4]。 　　1.3观察指标 　　分析两组患者的临床治疗效果、患儿咳嗽/咽喉痛/退热/腹痛消失时间以及治疗前后炎症因子（TNF-α、IL-6）水平比较。 　　1.4疗效评价标准 　　显效：治疗后3 d患儿恢复正常体温，咳嗽咽喉疼痛等症状完全消失；有效：治疗后5 d患儿的体温恢复正常，咳嗽咽喉疼痛等症状有一定程度的消失；无效：治疗后5 d患儿的体温未恢复正常，咳嗽咽喉疼痛等症状未消失[5]。 　　1.5统计学方法 　　采用SPSS20.0统计学软件进行统计学分析，计量资料用（x±s）表示，组间差异、组内差异采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，P0.05时为差异有统计学意义[6]。 　　2 结果 　　2.1两组患儿的治疗总有效率比较 　　观察组治疗总有效率为96.36%（ 48例显效、5例有效、2例无效），对照组治疗总有效率为74.55%（38例显效、13例有效、14例无效），观察组治疗总有效率远远高于对照组（P0.05）。 　　2.2治疗前后患儿TNF-α、IL-6炎症因子水平比较 　　治疗前，两组患者的炎症因子TNF-α、IL-6差异不大，P0.05，无统计学意义。治疗后，观察组患者的炎症因子TNF-α、IL-6明显低于对照组患者，P0.05，差异具有统计学意义，见表1。 　　2.3患儿咳嗽、咽喉痛、退热、腹痛消失时间比较 　　观察组患儿咳嗽、咽喉痛、退热、腹痛消失时间分别为（4.55±1.23）d、（2.51±0.85）d、（2.14±0.16）d、（2.33±0.45）d，对照组患儿咳嗽、咽喉痛、退热、腹痛消失时间分别为（7.89±2.28）d、（4.88±0.96）d、（3.74±0.63）d、（3.96±0.55）d，观察组患儿咳嗽/咽喉痛/退热/腹痛消失时间显著短于对照组（P0.05）。 　　3 讨论 　　呼吸道感染是小儿最常见的一种疾病，是由各种病毒和细菌所引起的呼吸道炎症，具有关数据表明90%的小儿患者均是由病毒感染所引起的，病毒类型主要有：呼吸道合胞病毒、流感病毒、副流感病毒、腺病毒及鼻病毒等，在发生病毒感染后有引发了细菌感染，最常见的细菌感染有：溶血性链球菌、肺炎链球菌及流感嗜血杆菌等。该病主要侵犯的部位有鼻咽、鼻和咽部，而伴随着鼻咽部的感染又增加了患者并发症的出现率，累及其相邻的器官，有时鼻咽