试议海明威与鲁迅的死亡哲学对比.docVIP

　　试议海明威与鲁迅的死亡哲学对比 试议海明威与鲁迅的死亡哲学对比 导读：难说有一条清晰可寻的脉络;但细心的读者,一定会在感慨之余体味到死亡的苦涩。在《狂人日记》中,狂人诅咒了两千年吃人的历史,让人在血淋淋的吃与被吃中,体味死亡的悲愤。在《药》中,苟活者虽饮了死亡者的血,等待他的仍是孤坟的阴冷。　　　　1、鲁迅的叙事与海明威明显不同,更多的采用类似复调的形式,无论是在《祝福》《在酒 摘要:“死亡”以其黑暗恐怖的内涵成为人们非常忌讳的词,但它却是海明威和鲁迅作品的主题,并构成了他们写作的大部分内容。本文试通过对海明威和鲁迅部份作品的阐释,来表述二人死亡哲学以及背后他们对社会的责任感、对人民命运、对国家命运的高度关注。 　　关键词:海明威;鲁迅;死亡哲学 　　 　　一、海明威与鲁迅的作品与死亡主题 　　 　　海明威与鲁迅这两位举世闻名的作家,前者是美国小说家、1954年的诺贝尔文学奖获得者;后者是中国文学家、思想家和革命家。在描写死亡时,两位作家都充分展示了驾驭文学的能力。他们在文学这一领域里深思着人类统一的困惑,诸如死亡、寂寞、疾病、痛苦、生与死的搏斗、光明与黑暗的挣扎。1936年,鲁迅病逝,遗嘱的最后一句话:让他们怨恨去,我也一个都不宽恕;1961年,海明威死去,用猎枪打碎了自己半个脑袋。他们用自己独特的方式走向了死亡。 　　所谓“死亡哲学”主要是一种范围上的限定。一种可以作为世界观的哲学,不仅包括对社会历史、自然史、精神史的理解,更应是对人自身存在状况的领悟;在海明威的作品中几乎篇篇都谈论到死亡或与死亡有关的情节内容。在鲁迅先生的作品之中也多有病、死、鬼这样的字眼,固执地一再重复地出现吃人、死亡、坟墓、鬼魂、杀头、丧仪这些毛骨悚然的东西。 　　弗洛伊德有这样的分析:在人的无意识的心理中,存在着两种相反的本能动向。一种是生的动向,一种是死的动向,当某一种动向占上风时,心理就追随它而发挥主导性功能。我们不得不承认,在许多艺术家的心理结构中,这两种动向有时强烈地对峙和交织。死亡在他们看来更是具有美学性质的,具有神秘的诗意内涵,因此他们在心理上更加迷恋死亡,在艺术创造中偏爱描写死亡和表现死亡,揭示死亡和生命的神秘作用和情感丰富性,赋予它强烈的美学色彩。 　　 　　二、海明威——打不败的“硬汉”精神 　　 　　海明威说,“一定要找出新策略来为我们寻求在这个世界上的存活空间。让你的精神受到新思想的鼓舞……”这就是他创造的打不垮的“硬汉子”精神。这种精神内蕴育着一个生机盎然、奋发进取的人生观和价值观,这就是积极筹划有限人生,使它更加紧张、热烈、深刻、充实。他提出了“死自是一种美”,还提倡以“硬汉子”精神来面对死亡。他作品的主要人物大部份必定以死亡告终,但他们在失败或死亡之中往往维持着本身的一种理想,保存其做人的信念。 　　而在《老人与海》这一部简单的中篇,简单到只写了一个老人打鱼的故事;主人公桑提亚哥是海明威最后的硬汉形象。桑提亚哥花了80多天才打到一条鱼,已经够倒霉的了,偏偏那条马林鱼又被大群鲨鱼来抢吃。他面对近海的鲨群时喊出了心声:人不是天生就要被打败的,你可以消灭他,但打不败他。即海明威的死亡哲学:人的肉体可以被消灭,但不能从精神上被打败,要在“重压下”努力保持“优雅风度”,弘扬个性,歌颂个性,以找回被死亡阴影所掩盖的人类生命的作用和价值。 　　 　　三、鲁迅——置之死地而后生 　　 　　“我只很确切知道一个终点,就是坟”海明威与鲁迅的死亡哲学对比由..收集整理提供,如需论文可联系我们.,鲁迅说。与海明威相比,鲁迅的创作要复杂得多,至少很难说有一条清晰可寻的脉络;但细心的读者,一定会在感慨之余体味到死亡的苦涩。在《狂人日记》中,狂人诅咒了两千年吃人的历史,让人在血淋淋的吃与被吃中,体味死亡的悲愤。在《药》中,苟活者虽饮了死亡者的血,等待他的仍是孤坟的阴冷。 　　 　　1、鲁迅的叙事与海明威明显不同,更多的采用类似复调的形式,无论是在《祝福》《在酒楼上》《孤独者》等作品中,都会有一个深思者与主人翁相对,他意味着质疑和不间断的探索;尽管在《野草》中许多篇章都写到死亡,然而那是诗人希望在死亡中得到存活,这种写法也许可以称着“置之死地而后生”。为生而直面死亡,这恰是鲁迅大无畏的民族精神的体现,这是诗人对同时代进步青年敢于反抗压迫、抗击黑暗的战士精神的讴歌,也是诗人对青年一代的迫切希望的情感的显现。 　　 　　2、鲁迅也直接书写了死亡,但与海明威的沉郁相反,却呈现出一种怪异的嘲讽;实际上这是一个高傲的持守:拒绝关于死后的一切深思,把焦点只限于人生有限。在《过客》中,鲁迅塑造了一个黑衣跋涉者的形象,没人知道他是谁,没有人知道他走了多久,多远,但当他知道前面只有坟的时候,仍义无返顾地走向暮色。。。过客的孤独和执着以及背后那沉沉暮色,让人很容