国资委工作人员能否成为渎职罪犯罪主体辨析.docVIP

国资委工作人员能否成为渎职罪犯罪主体辨析 　　 【摘 要】 根据法律规定,国资委代表政府履行出资人职责,不行使政府的社会公共管理职能,因此,国资委工作人员能否成为渎职罪的犯罪主体便成为问题。国资委具有行政管理者和出资人两重属性,其工作人员属于在依照法律、法规规定,经国家机关授权代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员。国资委工作人员在履行职责时,可以成为渎职罪的犯罪主体。?? 　　 【关键词】 国资委;出资人;渎职罪;主体?? 　　 中图分类号: D924.393 　　 　　 1 国有资产监督管理委员会的设立及其背景?? 　　 　　2003年3月,根据十届人大一次会议的决定,国务院下发了有关国务院机构改革的通知,设立了国务院国有资产监督管理委员会(以下简称“国资委”)。同年5月27日,国务院发布实施了《企业国有资产监督和管理暂行条例》(以下简称《条例》)。随后,根据此《条例》,全国范围内省、市一级政府陆续设立了国有资产监督管理机构,由此形成了沿用至今的国务院、省、市三级政府特设国资委监管企业国有资产的模式。?? 　　我国的国有资产管理体制改革已经进行了20多年的时间。在国资委设立以前,我国企业国有资产管理模式的一个明显特征就是分权管理,由多个政府部门行使管理权,比如,计委管立项,经委管营运,劳动部门管工资,组织部门管人事,外经委管对外投资,财政部门管资产等。这样的多头管理带来了政企不分、各部门相互扯皮推诿、管理混乱等诸多弊病,很大程度上阻碍了企业的正常经营和健康发展。中央政府为了克服传统国有资产管理模式的缺陷和弊病而专门设立了国资委,把原先分散于各部门的国有资产管理权集中起来由国资委统一行使,将以往的多头管理模式转变为了由国资委集中管理的模式。2009年5月1日,《企业国有资产法》正式颁布施行,国家以法律的形式对国有资产监督管理机构的法律地位和职责职能予以了再次明确。?? 　　 　　 2 国资会职责定位带来的渎职犯罪主体认定问题?? 　　 　　对于国资委的职责定位,学术界曾有过争论,一种意见认为,国资委代表政府作为出资人存在,只能拥有出资人的权利;另一种意见认为,国资委应是监管人,把国资委职责定位为保值增值,是一种典型的错误,这样既不可能对国有资产监管有任何改进,也不能就解决国有资产的流失问题。随后,《条例》和《企业国有资产法》的出台,似乎给这种争论下了一个定论。但是,由此却带来一个刑法上问题:国资委的相关工作人员在履行职责过程中,有渎职行为的,能否构成《刑法》第九章渎职罪的犯罪主体??? 　　《企业国有资产法》第四条规定:“国务院和地方人民政府依照法律、行政法规的规定,分别代表国家对国家出资企业履行出资人职责,享有出资人权益。”第六条规定:“国务院和地方人民政府应当按照政企分开、社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开,不干预企业依法自主经营的原则,依法履行出资人职责。”第十一条规定:“国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构,根据本级人民政府的授权,代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。”同时,《条例》第七条还规定:“国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能。”可见,法律已明确规定,国资委仅代表政府履行出资人职责,不行使公共管理职能,国资监管机构管理的对象由过去直接管理企业转变为了管理授权范围内的国有资产。换句话说,国资委就是所出资企业的股东,仅代表政府行使《公司法》规定的股东权,不行使行政管理权。而渎职罪是以国家机关工作人员的公务行为为规制对象的。因此,代表国家履行出资人职责的国资委工作人员,玩忽职守或者滥用职权,致使国有资产发生重大损失的,是否适用《刑法》第九章关于渎职罪的规定,便成为一个问题。?? 　　 　　 3 国资会工作人员是否能成为渎职罪的犯罪主体辨析?? 　　 　　《刑法》第九章规定的渎职罪是狭义上的渎职犯罪(本文在狭义上使用“渎职罪”这一概念),其主体是国家机关工作人员,也就是指在国家机关中从事公务的人员,包括在各级国家权力机关、行政机关、司法机关和军事机关中从事公务的人员。第九届全国人大常委会第三十一次会议于2002年12月28日做出的《关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》(以下简称《解释》对渎职罪的主体作了一定的扩张解释,《解释》规定:“在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员,或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员,或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员,在代表国家机关行使职权时,有渎职行为,构成犯罪的,依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。”《刑法》第九章对国家机关工作人员渎职犯罪作特别规定,主要是“考虑到国家机关工作人