在借鉴国际经验中补我国金融监管体系短板.docVIP

在借鉴国际经验中补我国金融监管体系短板 　　〔摘要〕 党的十九大报告提出要“坚决打好防范化解重大风险”的攻坚战，并明确指出从“补短板”入手。从危机后国际金融监管改革趋势看，我国防范系统性金融风险，构建现代金融监管体系，要从以下方面补短板：设立国务院金融稳定发展委员会，以补“统一监管”的短板；强化人民银行宏观审慎管理，以补防范“系统性金融风险”的短板；加强行为监管，以补“双峰”监管理念的短板；强化功能监管，以补“机构监管”的短板。 　　〔关键词〕 金融监管体系，统一监管，宏观审慎监管，“双峰”监管，功能监管 　　〔中图分类号〕F830 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2018）01-0087-05 　　党的十九大报告提出要“坚决打好防范化解重大风险”的攻坚战，并明确指出从“突出抓重点、补短板、强弱项”入手。那么，防范系统性金融风险，构建现代金融监管体系，要从哪些方面补短板？在第五次全国金融工作会议上，习近平总书记提出要从四个方面“补监管短板”：一是设立“国务院金融稳定发展委员会”，以强化综合监管；二是加强宏观审慎管理，以强化中央银行在系统性风险防范中的职责；三是突出功能监管，以防止监管套利；四是加强行为监管，以保护消费者权益。从危机后国际金融监管改革的趋势看，加强统一监管、宏观审慎监管、“双峰”监管和功能监管成为危机后国际金融监管改革的四条主线。这四条主线，恰恰是我国现有金融监管体系的短板。 　　一、设立国务院金融稳定发展委员会：补“统一监管”的短板 　　从监管体系看，金融监管分为统一监管与多边监管。多边监管以美国为代表，统一监管以英国为代表。美国是一种典型的“多边监管”模式。次贷危机表面上是美国银行利率上涨导致房地产价格下跌引发的资金链断裂造成的，其深层原因却在于美国的“多边监管”体制的缺陷。美国的多边监管，纵向上是联邦政府与州政府的双重监管，在联邦层面主要包括美国联邦储备系统、货币监理署、联邦存款保险公司、证券交易委员会、商品期货交易委员会、储蓄管理局、信用合作社管理局等七个机构；横向上则是各专业机构的分业监管，对商业银行的监管由美国联邦储备系统、货币监理署、联邦存款保险公司三家机构共同负责，对证券业的监管由证券交易委员会负责，对商品期货和金融期货的监管由商品期货交易委员会监管，对储蓄贷款协会和储蓄贷款控股公司的监管由储蓄管理局负责，对信用合作社的监管由储蓄管理局负责 〔1 〕。次贷危机极大地暴露出美国多边金融监管体制的缺陷，即监管疏漏与监管重叠并存。一些跨机构、跨市场、跨部门的穿透产品（如次贷证券化）拆除了各类市场之间的藩篱，形成了一体化的联动市场和产品链，多边金融监管难以对这样的产品进行有效监管。危机后，美国成立了跨部门的金融服务监督委员会以扭转以往监管疏漏 、协调不力和监管职权受限的困境。 　　英国经历过从多边监管向统一监管的转型。1997 年之前，英国实施分业金融监管，9家金融监管机构九龙治水，不仅协调成本高，而且缺乏一个足够权威的机构来应对危机。以致当危机来临时，监管部门无法通过协调一致行动。1995 年，英国巴林银行就因其新加坡分行投资业务失控，监管部门因协调困难错过了应对危机的最佳时机。1997 年，英国开始实施统一的金融监管，设立英国金融监管局（FSA）；2000年英国通过了《 金融服务与市场法》，标志着英国金融统一监管体系的正式形成。该法堪称英国金融业的一部“基本法”，该法规定英格兰银行不再兼有银行监管职能，只承担货币政策职能，对金融行业的监管职能由金融服务管理局全面承担。2009年英国在《改革金融市场》中提出，拟建立金融稳定理事会，负责防范系统性风险，以维护金融整体稳定。英国的统一监管模式对全球金融改革有着广泛的影响。据统计，目前世界上采用统一监管机构模式的国家有56个。在这次危机中，采取统一监管的英国、日本和德国受损较小， 这也充分说明了统一监管模式的优越性所在。 　　我国现行的金融系统，与美国以及英国早期（1997年之前）有较多相似之处。我国从20世纪90年代开始，逐渐形成了“分业+分段”监管模式，“一行三会”各司其职，缺乏政策协同性，协调成本高，容易形成政策叠加或政策背离。如2010年9月，为有效盘活信贷资源，人民银行指导银行间同业拆借中心推出全国银行间市场贷款转让平台，但同年10月，银监会以规范银行业金融机构信贷转让业务为由，造成该业务实质停滞。2014年8月，银监会又单独打造推出功能相同的银行业信贷资产登记流转中心，人为造成信贷转让市场分割。不同金融行业在金融?I创新和交叉监管上缺乏协作和配合，监管套利层出不穷。“一行三会”之间虽然有“金融监管部际联席会议”制度，但各监管部门之间协调难度大，一旦出现跨机构、跨市场、跨行业的交叉金融风险时，由哪个监管机构来负责很