国际贸易中有关预期违约问题比较研究.docVIP

国际贸易中有关预期违约问题比较研究 　　摘 要 正如所知，CISG、《国际商事合同通则》、中国《合同法》等对预期违约制度都进行了相应的规定。尽管实践证明该制度可以发挥非常重要的作用，但是，不可否认的是该制度仍然存在着许多问题。因此，本文结合对CISG、《国际商事合同通则》、中国《合同法》等的法律规定的比较分析以及相关实践研究，重点分析该制度在适用过程中出现的差异问题，指出了我国该问题尚需完善的地方，并提出了相关建议。 　　关键词 预期违约 立法目的 问题 建议 　　中图分类号：D997.1 文献标识码：A 　　1预期违约的概念 　　笔者认为，预期违约可表述为，当一方在合同有效成立后、合同履行期限届满前，向对方明确表示将不履行，或者一方以自身行为或客观事实表明其将不履行合同义务。 　　2 CISG中有关预期违约的规定以及比较分析 　　2.1具体规定 　　CISG中的第71条是CISG中预期违约制度的重要条款，其占有的比重高、信息量大，对该条款进行细致解读对于掌握与理解CISG中预期违约制度有着重要的意义。 　　CISG中的第72条也是是CISG中预期违约制度的重要条款，其中涉及的案例分布较为广泛，为了研究好本制度，我们需要对第72条进行深入理解，同时这也将进一步推动我们严格区分该制度与根本违约制度的不同。 　　2.2以上规定的不足之处分析 　　第71条第（3）款没有详细规定保障的形式和方法，也没有阐述在什么样的时点上提供保障。所指告的判例也未涉及根据本款提供充分保障的问题。 　　如果受害方不清楚合同的另一方是否继续履行所签订合同，他可以在有关中止履行的通知中要求另一方提供相应的担保。或保证对方能如期履行，或保证对受害方因继续履行所造成的损失进行赔偿；同时对不提供充分担保的后果进行声明。 　　另外，CISG 中第72条没有详细阐述这种保障的形式和方法，也没有说明必须在什么样的时间点上提供保障。所指告的判例也未涉及到根据本款提供充分保障的问题。因此笔者认为，意欲宣告合同无效的当事人必须发出相关的意向通知书，从而使另一方当事人提供足够的履约保证。公约并没有规定保证必须采用的形式，也没有关于受害方必须寄交保证金的要求。 　　3《国际商事合同通则》（“PICC”）中有关预期违约的规定以及比较分析 　　《国际商事合同通则》也有类似于预期违约的“预期不履行 ”的规定 。受英美法的影响，国际统一私法协会于1994年起草了这部具有广泛影响力的法律。《国际商事合同通则》第7.3.3条的规定体现了预期违约制度。通过比较《国际商事合同通则》与CISG的规定，本人发现这两部法律虽然存在许多共性之处，但差别也比较明显。对两者的比较分析：这两者一个突出的差异就是对预期违约的分类。《国际商事合同通则》的表达用词是“预期不履行”。依据预期违约的可能程度分为了以下两类：绝对预期违约和相对预期违约。而CISG按照预期违约的严重程度，将预期违约分为根本性预期违约和非根本性预期违约两类。正如我们所知道的，这两部法律对预期违约的分类不同，也将会导致不同的法律后果，相应的连锁反应就是法律救济方式也会呈现出明显的差异。 　　4我国法律实践中有关预期违约制度的规定以及比较分析 　　4.1现行法律分析 　　我国1999年颁布的《合同法》中与预期违约制度有关的条文有：第九十四条，第一百零八条。 　　合同法中第94条和第108条规定的是预期违约制度，这两条法律条文分别规定了非违约方享有合同解除权和损害赔偿请求权。第一百零八条中规定的“当事人一方明确表示不履行合同义务的”指的是预期违约其中一种行为形态，即明示预期违约；“以自己的行为表明不履行合同义务的”则指的是另一种行为形态，即默示预期违约。 　　我国《合同法》吸收和借鉴的主要来源之一即为英美法的该制度，该吸收与借鉴也对我国合同法立法中的空白进行了填补，大大地推动了司法的实践，立法目标的深入。但是1999年仓促出台的《合同法》，整合不当的问题也同样出现在了法律借鉴的过程中，整体来看《合同法》漏洞存在很多。我国在《合同法》制定过程中，同时借鉴了大陆法系的不安抗辩权制度与英美法系的预期违约制度。我国《合同法》中涉及到不安抗辩权制度的条文有：第六十八条，第六十九条。 　　4.2问题与不足分析 　　4.2.1对违约程度的规定过于简单 　　《合同法》第九十四条规定对何谓“主要义务”并未作出明确解释，使得司法实践中法律的执行者对此缺乏统一的认识。因为我国没有赋予法官过多的自由裁量权，所以整体来讲该规定过于简单与精炼，对司法操作的规范性造成了难度预期违约的目标在于消除预期违约方对守约方合同利益的重大威胁，所以预期违约方的拒绝履行必须对守约方的利益有重大影响，以至于其不能实现合同目的。因为该条规定了守约