国企法人治理结构存在问题及完善.docVIP

国企法人治理结构存在问题及完善 　　经过多年的以建立现代企业制度为目标的改革攻坚，我国的国有企业在制度创新、经营管理等方面取得了一些较为显著的成果。但改制后的国有企业经营机制并未得到同步转换，特别是在作为现代企业制度基本特征的权责明确、科学管理、政企分开方面效果还很不理想。其中一个很大的原因就是国有企业公司治理结构的问题，如股东大会、董事会、监事会等权责不清、职能不到位，以致于股东包括国有股东的权益经常受到侵害，公司经营效率低下。因此，构建有效的公司治理结构，就成为加快现代企业制度建设过程中一个亟需解决的问题。 　　 　　当前国有企业法人治理结构中存在的问题 　　 　　公司法人治理结构是协调以股东为主体的利益相关者之间相互关系的一种制度，涉及公司权利分配、责任分工、激励和约束机制等方面的内容。公司的法人治理结构是否合理，很大程度上就取决于这些组织机构是否正常有效地运作。国有公司制企业较有代表性的问题主要有以下几点。 　　1、股东大会权利未能有效履行。①行政色彩依然浓厚，政企不分的顽疴难以根除。国有企业的改制，必然触及原有行政管理部门的权力范围和既得利益、观念的惯性和利益的趋向性，决定着他们会以各种借口理直气壮地在改制后的国有企业中扮演重要角色。对本来应由股东大会通过的重要事项如董事会、监事会人选等加以干预，甚至懒于履行程序（在非上市公司中），直接动用行政任命。而对公司的投资计划、财务预决算等，仍然报行政主管部门审批备案。有的国有控股公司多年不召开股东大会，有的则将所谓股东大会与全体员工年会合并召开，行政主管部门领导要到会做指示，显得不伦不类。②股权过分集中，国有股“一股独大”。我国的国有企业公司制改造是在传统的国有企业基础上进行的改革。国有企业公司改造过程中，一般强调国有股绝对的控股地位，以致于股权结构只是实现了形式上的多元化，如国有关联性法人参股、内部职工形同集资的入股，股权仍过度集中在大股东手里。在这种条件下，有人主管、无人负责等所有者缺位、不到位问题不可能也从来没有消除，相反，在多元持股的国有控股公司中。一股独大的大股东越位、越权及一只手打倒一片手的现象成为新的症结。 　　2、董事会不能有效运作。①董事会成员的身份缺陷。在国有及国有法人股绝对控股的公司中。公司董事会成员直接源于上级委派和任命的官员，他们个人一般不持有或不允许持有股权。董事代表的是国有资产利益，而在目前国有资产所有者缺位的制度下，对其激励与约束考核机制不可能科学到位。因此也就很难想像委派制下代表国有股权的董事会成员能够像经营自己的资产那样尽职尽责。在公司企业利益与个人利益相冲突时，将会发生牺牲前者保全后者的行为，甚至胳膊肘向外拐，与他人合谋侵害国有股权益。新公司法尽管限制和削弱了董事长的权利，但在国有公司制企业中不会有大的效果。②董事会的构成不合理。合理的公司董事会应由来自公司内部和外部的董事、独立董事共同构成。而在当前我国公司中，多数董事来源于企业内部，这就无法避免公司控制权过分向“内部人”倾斜，造成公司董事会实际操纵在“内部人”手中的现象。而且，即使设有独立董事的公司，由于我国目前包括新公司法在内的有关法规中所存在的关于独立董事任职资格、人数比例、产生程序等立法上的缺陷，在实际操作中也很难保证其在对待公司事务上所持态度的公正性。③董事会与经营层高度重叠，委派制所产生的董事会成员进入公司工作，首先考虑的是尽可能使权利最大化。于是，相应进入经营层也就成为必然。国有公司中的董事几乎全部兼任经营层高管，这使得董事会与经营层形成高度重叠。不利于现代企业制度有效制衡机制的发挥；不利于有经营才能的职业经理人进入；不利于公司内部人才竞争机制的有效建立。更明显的是，有可能对有损于国有出资人而有利于“内部控制人”的决议能够无障碍地形成、通过和实施。 　　3、监事会职能未能有效执行。①从监事会的组成人员来看，我国新公司法规定：监事会由股东代表和不低于三分之一比例的公司职工代表组成，具体由公司章程规定，监事会中的职工代表由公司职工民主选举产生，其余由股东会选举产生。事实上，一般公司中进入监事会的所谓职工代表为工会负责人，其余监事也具体负责某一方面的行政事务，他们与公司的决策者、经营者之间存在着一种上下级关系，这使得这些监事可能无法也不敢大胆地行使监督权力。②在新公司法中，针对原有存在的漏洞和问题，增加了监事会的弹劾权、诉讼权、股东会召集、主持权等，应该说在一定程度上已弥补加强了监事会的功能。但对于国有公司制企业存在的深层次问题，效果犹如隔靴搔痒。一是监事的身份和地位决定了可能进入“内部控制人”圈子，从而根据董事会甚至经理层的意图行事，自动放弃相应权责。二是即使没有进入小圈子，身在公司，真正的行政地位、经济利益与公司当权层息息相关，制约和监督的勇气将大打折扣。