地域差异下大学生提出数学问题能力探究.docVIP

地域差异下大学生提出数学问题能力探究 　　摘要：基于问卷调查结果和访谈，对当前大学生提出问题能力进行分析。根据统计数字表现出的地域性差异，将三个区域的大学生的提出问题能力进行比较，分析了大学生提出问题能力与地域发展两者之间的联系，进而说明区域发展对大学生提出问题能力有重要影响；最后提出西部地区的教育工作者应更加注重创建一个好的环境，培养大学生的提出问题能力。 　　关键词：大学生；数学提出问题能力；地域差异 　　中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-07-00-02 　　 　　创新是一个民族的灵魂，是一个国家发展的不竭动力，要培养具有创新意识和创新能力的新型人才，必须重视培养学生的问题意识和提出问题的能力。在以往的数学教学中，老师一般是先讲解数学定理和公式等，再讲定理和公式的证明，在证明中有时候会根据现实生活中的问题进行分析和推理，而学生也只是在数学的理论体系下，用定理、公式和图形去计算和证明一些数学模型，而很少去思考这些模型的实际背景和用途，这也是数学让大多数学生感觉枯燥无味的原因。这种形式的教和学无法调动学生学习的积极性，从而严重影响学生的创新意识和创新能力，也无法培养学生的问题意识，造成学生提出问题的能力薄弱。 　　一、提出问题能力的评价标准 　　根据学生提出的问题，从数量和质量两个基本指标进行定量评价，“依据评价指标将问题分为以下三类： 　　第一类，一般陈述、非数学问题、不可解的数学问题。 　　第二类，简单的数学问题：对已有事实、公式以及定义的机械性重现，或有确定的，可以遵循的一般规则、原理的解法，或运算、推理两步之内的问题。 　　第三类，有意义、价值的或复杂的数学问题、迁移问题、开放问题、探究问题、发展问题等等”[1]。 　　依据上述问题分类和学生的问卷情况，我们对学生提出的问题进行分类： 　　第一类：一般陈述、非数学问题、与情景相悖的数学问题。 　　第二类：简单的数学问题或不完整的数学问题：对已有事实、公式以及定义的机械性重现，或有确定的，可以遵循的一般规则、原理的解法，或运算、推理两步之内的问题，或表达不完整。 　　第三类，有意义、价值的或复杂的数学问题、迁移问题、开放问题、探究问题、发展问题和完整的数学问题。 　　依据对问题的分类，对于给定的一个情景，学生提出问题能力的水平用四个等级来刻画： 　　A（优）：提出2个以上不同问题，其中至少有2个属于第三类，或至少有1个属于第三类和1个属于第二类。 　　B（良）：提出2个以上不同问题，其中至少有2个属于第二类，或至少1个属于第二类和1个属于第一类。 　　C（中）：提出一个以上不同问题，都属于第一类的问题。 　　D（差）：未能提出任何问题。 　　二、大学生提出问题能力的评价分析 　　(一)研究的样本及方法 　　为了了解大学新生入学时的提出问题能力的状况，对安顺学院、周口师范学院（简称周口师院）、首都师范大学初等教育学院（简称首师初教）三所高校的2010级理工经济类的学生随机进行问卷调查，共发放调查问卷680份（其中安顺学院480份，周口师院100份，首师初教100份），回收有效问卷659份（其中安顺学院卷473份，周口师院95份，首师初教91份），回收率为96.9%。为了比较的统一性，只选择安顺学院的10计本和10生物两个班回收的100份问卷作为安顺学院的调查样本。 　　然后去除外省籍学生的问卷（如首师初教的要除去北京以外地区学生的问卷等），安顺学院有效问卷为95份，周口师院有效问卷共93份，首师大初院有效问卷共89份。然后将安顺学院、周口师院、首师初院分别代表贵州省区、河南省区和北京地区学生的问卷用SPSS进行统计分析。 　　(二)问卷题及结果统计 　　本例为问卷中的一个典型题目： 　　图1代表了一个函数，请根据它提出一些问题 　　从图2可以看出属于C级和D级占75%，说明学生提出问题的能力很差。从图3看出周口师院C级和D级占67.72%，说明学生提出问题的能力很差，但较安顺学院略好。 　　从图4看出首师初教C级和D级的比例为51.57%，说明学生提出问题的能力比较差，但明显好于安顺学院和周口师院，且属于A级的约占27%，明显高于安顺学院的5%和周口师院的8%，从总体上来说首都初教学生提出问题的能力好于其它两校，安顺学院表现最差。 　　现采用统计软件SPSS对总的结果进行分析，如下： 　　a. 0 单元格(.0%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 11.57。 　　三、结论 　　从上述统计分析中可以看出：学生提出问题的能力具有明显的地域（经济、人文、社会）差异，北京地区学生提出问题的能力明显高于河南地区和贵州地区，河南地区略好与贵州地区，但相差不大。